Прогноз-2011 от Saxo Bank

В преддверии начала нового финансового года различные финансовые институты делают прогнозы важных экономических показателей. "Шокирующие предсказания" датского Saxo Bank отличаются от других прогнозов. Эксперты банка говорят о судьбе доллара и цене на нефть. При этом в своих прогнозах Saxo Bank впервые упомянул Россию. О причинах, побудивших Saxo Bank делать свои прогнозы и перспективах на 2011г. РБК беседует с рыночным стратегом Saxo Bank Мадсом Кофоэдом.

РБК: В своих прогнозах на 2011г. вы предсказываете очередной взлет цен на нефть и газ. С чем это связано?
М.К.: Мы стали свидетелями уверенного завершения года для сырьевых товаров в связи с достаточной дозой ликвидности. В результате выросли цены на металлы и энергоресурсы. Мы ожидаем, что сырье продолжит дорожать в первой половине 2011г. вследствие роста спроса в развивающихся странах, таких как Китай и Индия. Тот факт, что, восстановление экономики США, по нашим оценкам, будет опережать все прочие развитые экономики в 2011г., только прибавляет уверенности в том, что спрос на сырьевые активы будет расти.

Что касается нефти, то мы склоняемся к тому, что истощение текущих запасов позволит ценам на черное золото удерживаться на относительно высоком уровне – в диапазоне 80-100 долл. за баррель в 2011г. Однако любое существенное превышение уровня в 100 долл. за баррель окажется неустойчивым. Согласно нашим расчетам, рост цен будет связан с макроэкономическими ожиданиями инвесторов. Мы ожидаем, что в начале 2011г. цена барреля нефти превысит 100 долл. на фоне эйфории от стабилизации американской экономики. Однако, в отличие от 2008г., стимулов для продолжения роста не будет, что приведет инвесторов в уныние. В результате, во второй половине года начнется сильная коррекция, которая приведет к снижению цены на нефть на одну треть.

Что касается цен на газ, они вырастут примерно в 1,5 раза, в результате увеличения промышленного спроса. Это опять же обусловлено восстановлением американской экономики. Кроме того, газ дешевле нефти и угля, что также подстегнет спрос. Стоит отметить, что из-за необычайно сильного похолодания запасы газа будут стремительно истощаться. На этом фоне реализация предложений по увеличению экспорта газовых резервов США также только подстегнет спрос. Таким образом, пассивные инвестиции в газ станут более прибыльными. Такой рост цен происходит раз в 25 лет.

РБК: Возможно, это плохо для промышленно развитых стран, но все что Вы говорите – это хорошие новости для России. Не так ли?


М.К.: Да, положение России в начале года выглядит довольно благоприятным. В 2011 году для российского индекса РТС сложатся идеальные условия. Думаю, в 2011 году он вырастет почти в два раза до уровня 2500. В начале года начнет надуваться очередной "глобальный экономический пузырь". По оценке рынка опционов, существует один шанс из двенадцати, что это произойдет. Последний раз РТС достиг таких уровней в середине 2008г.

Но это только в начале года. Мы ведь говорим о "пузыре", а не о фундаментальном росте. Во второй половине года мы ожидаем серьезной коррекции: нефть подешевеет примерно на одну треть, а это отразится на российском рынке в целом.

РБК: А как положение России выглядит по сравнению с другими развивающимися рынками? Вообще, какой из развивающихся рынков Вы считаете наиболее привлекательным для инвесторов?
Если Вы имеете в виду страны БРИК, то каждая из них имеет как преимущества, так и свои стороны. Россия все еще сильно зависит от сырья. Но когда цены на сырьевые товары растут, она получает преимущество и возможность для модернизации своей экономики.

Что касается других развивающихся рынков... Мы сохраняем скептический настрой в отношении Китая по причине ожидаемого замедления экономики в 2011г., поскольку китайские власти будут стараться держать инфляцию под контролем при помощи более высоких ставок ЦБ. Также мы опасаемся, что "пузырь", назревающий на китайском рынке недвижимости, может лопнуть, а не просто уменьшиться, что оказывает дополнительное давление на рискованные активы. Китаю мы предпочитаем другие развивающиеся рынки, например, Бразилия и Индия, поскольку считаем, что эти экономики не так сильно зависят от неустойчивого роста, завязанного на инвестициях, как китайская экономика.

РБК: Вы говорите, что экономики стран, зависящих от китайского спроса, могут серьезно пострадать в связи с замедлением промышленного роста в Китае. Означает ли это, что будет новая волна кризиса в Европе (которая, соответственно распространится и на Россию)?
М.К.: Если Китай всего лишь немного притормозит в 2011г. и сможет избежать кризиса в жилищно-строительном секторе, результирующий экономический спад в основном будет ограничен самим Китаем. Однако если китайский рынок недвижимости испытает серьезный кризис, большинство крупных экономик пострадает в той или иной степени, включая Австралию, Россию (снижение цен на нефть) и другие ресурсозависимые стран.


РБК: Желание инвесторов выходить на развивающиеся рынки обычно находится в обратной зависимости от привлекательности развитых рынков. Что Вы скажете о тенденциях на рынке казначейских облигаций США?
М.К.: Казначейские облигации США к концу 2010г. стали плохой инвестицией. Хотя мы признаем позитивные движения в американской экономике, мы полагаем, что и Китай (замедление экономической активности и новые повышения ставок) и еврозона (новые обращения государств за финансовой помощью) могут столкнуться с трудностями в 2011г. Это заметно снизит аппетит к риску. Инвесторы, ориентированные на защиту своих активов, потянутся за американскими казначейскими облигациями, которые воспринимаются как "тихая гавань" в неспокойные для финансовых рынков времена.

Если это произойдет, может начаться ралли по 30-летним облигациям, способное привести к падению их доходности до 3%. Обратите внимание, что это тоже "шокирующее" предсказание. Наш базовый сценарий предполагает "бычий" взгляд на Treasuries, но не до такой степени, чтобы ожидать снижения доходности по 30-летним бумагам до 3%.

РБК: Когда вы говорите о коррекции во II половине 2011г., вы говорите, что цены на нефть снизятся на одну треть. Почему именно на такую величину? Что послужит причиной коррекции?


М.К.: Как уже было сказано, мы видим адекватной цену на нефть в диапазоне 80-100 долл./барр. в 2011г. Однако мы опасаемся, что при нынешних рыночных настроениях со значительным аппетитом к рисковым активам, на фоне улучшения макроэкономической ситуации в США, стоимость нефти может пробить заявленный потолок.

Цены на нефть, намного превышающие 100 долл. за баррель, с нашей точки зрения, не отражают справедливую стоимость, а скорее краткосрочные спекуляции. Поэтому при таком сценарии на рынке нефти обязательно начнутся распродажи. Если спекулятивный рост будет достаточно сильным, мы можем столкнуться с коррекцией вниз на одну треть.

Хочу подчеркнуть, что "взлет цен на нефть и последующая коррекция на одну треть" является одним из 10 наших "шокирующих предсказаний". Такое развитие ситуации не обязательно войдет в наш базовый прогноз, который будет представлен в январе 2011г.


РБК: Вы предсказываете образование очередного "пузыря" на фондовом рынке. При этом российские финансовые власти говорят о плавном росте и заверяют, что повторения ралли 2008г.больше не будет. Почему Вы считаете иначе?
М.К.: Да, мы сделали "экстравагантный" прогноз и он базируется на нашей оценке динамики цен на нефть. Возможно, она тоже кому-то покажется неординарной. Мы считаем, что российская экономика будет расти большими темпами в первой половине 2011г. Мы ожидаем, что индекс РТС достигнет отметки в 2500 пунктов в рамках повсеместного роста аппетита к риску, что также может поднять цены на нефть выше 100 долл./барр.

Продам банк недорого

Громких сделок по продаже крупных банков не было с начала кризиса, если не считать приобретения по символической цене санируемых государством банков.«КИТ Финанс», «Глобэкс», «Союз» Но в ближайшее время шансы сменить владельцев есть у десятка банков, входящих в топ-100 по активам, уверены эксперты. Банки сейчас необычайно дешевы ― выгодно покупать, а по рынку уже ползут слухи о возможных приобретателях. Транскредитбанк может достаться ВТБ, а Межпромбанкпринадлежащий сенатору и промышленнику Сергею Пугачеву — МФК, детищу Михаила Прохорова.

Чем хуже финансовое положение, тем ближе к продаже
Аналитическое агентство «Инвесткафе» составило рэнкинг банков, которые в ближайшее время могут сменить владельцев, при этом все они входят в число 100 крупнейших кредитных учреждений по размеру активов. Наиболее привлекательными активами для слияний и поглощений исследователи посчитали банки, занимающие с 21-го по 50-е места по размеру активов.говорит Александра Лозовая, замначальника аналитического отдела «Инвесткафе» Как правило, они имеют широкую клиентскую базу, филиальную сеть, собственные уникальные технологии и ― главное ― часть из них столкнулась с проблемами, которые могут вынудить владельцев продать свои вполне жизнеспособные активы по сходной цене.

Нет стопроцентной гарантии, что владельцы данных банков продадут свои активы, но в случае ухудшения ситуации на рынке именно эти банки столкнутся с серьезными финансовыми проблемами. Продажа банка или его части позволит собственникам получить хоть что-то, в противном случае они рискуют потерять все.

В том, что активность покупателей действительно выросла, признаются и сами банкиры.«Многие интересуются, за сколько мы готовы продать банк, но большинство хотят купить по дешевке, на что пока не согласны нынешние собственники», — говорит предправления столичного банка «На рынке появились люди, которые хотят консолидировать какое-то количество банков», — заявлял «Маркеру» Сергей Родионов, который в итоге продал принадлежавший ему Славянский банк.

От лидеров потребкредитования до госбанков
Ближе всего к продаже Транскредитбанк (ТКБ) и Абсолют Банк. В отношении ТКБ источники в банковских кругах давно уверяют, что сделка между ВТБ и РЖДРЖД принадлежит 55% акций банка, НПФ «Благосостояние» (фонд также принадлежит РЖД) — 19,95% состоится уже в сентябре. Какой пакет будет продан, неизвестно, но весь банк, по оценкам экспертов, стоит не менее 30 млрд руб. «При этом топ-менеджеры ТКБ публично заявляли о том, что банк стоит не менее 60 млрд. Но столько покупатели вряд ди заплатят», — говорит Александра Лозовая

Владелец Абсолют Банка, группа KBC,KBC Group владеет 95% акций банка, пакет в размере 5% принадлежит IFC о желании продать российскую «дочку» говорит давно. Избавление от непрофильных активов ― одно из условий выделения банку помощи со стороны бельгийского правительства. Убытки Абсолют Банка, полученные по итогам первой половины 2010 г., лишь увеличивают шансы на смену собственника.

Потенциальные покупатели понимают, что нынешние владельцы, учитывая неважное финансовое положение их банков, пойдут на уступки, и согласны приобретать бизнес по номиналу. Нередко для того, чтобы владельцы были более сговорчивы, покупатели подключают и другие аргументы. Так, владелец группы «Онэксим» и банка «Международный финансовый клуб» Михаил Прохоров написал письмо председателю правительства Владимиру Путину, которое оказалось в распоряжении «Маркера». В нем он говорит о готовности МФК оказать помощь по спасению банков, испытывающих проблемы с ликвидностью, и предлагает в рамках этой помощи приобрестиза номинальную стоимость 100% акций Межпромбанка или получить его в рамках санации.

В рэнкинге есть и несколько банков с высоким отношением стоимости портфеля ценных бумаг к чистым активам, что потенциально увеличивает риски при негативной конъюнктуре на рынке ценных бумаг. Это банк «Траст»,соотношение стоимости портфеля ценных бумаг к активам — 29% Русь-банк, Московский кредитный банк и Уральского банка реконструкции и развития. В группе риска находятся и лидеры потребкредитования. Объемы потерь по кредитным операциям у «Русского стандарта», «Ренессанс кредита», а также Совкомбанка составляют 4–9% от активов. Учитывая, что спрос на кредиты падает и оживления на этом рынке не предвидится еще 1–2 года, лидеры потребкредитования оказываются в опасной ситуации. К тому же их теснят госбанки, наращивающие выдачу кредитов.

До кризиса даже средние по размеру банки торговались с коэффициентом 3–4 к капиталу. Та же KBC в 2007 г. приобрела Абсолют Банк из расчета, что стоимость банка в 3,7 больше его капитала. В марте 2008 г. британский Barclays Bank купил Экспобанк за $745 млн с коэффициентом 4 к капиталу. С тех пор по-настоящему крупных сделок не было. Сейчас активность на рынке нарастает, и будут новые сделки. Однако продать банк так дорого, конечно, не получится.

Сегодня российские банки торгуются с коэффициентом 1–1,2 к капиталу, а учитывая проблемы некоторых владельцев банков из топ-10, не исключено, что банки будут стоить меньше, чем составляет их капитал.

"Руководители банка способны украсть активы за пару часов"

О том, что будет в 2011 году с курсом рубля и инфляцией, как собственники и менеджеры банков воруют деньги и как этому можно противодействовать, в интервью корреспонденту "Ъ" ПЕТРУ РУШАЙЛО рассказал председатель Банка России СЕРГЕЙ ИГНАТЬЕВ.

"Обязательств не допускать укрепления рубля мы уже не принимаем"
— Как бы вы оценили текущую ситуацию в российской экономике?

— Если говорить о макроэкономических индикаторах, ЦБ прежде всего обращает внимание на показатели инфляции. В июле 2010 года годовая инфляция, то есть прирост потребительских цен за предшествующие 12 месяцев, снизилась до 5,5%. Это минимальное значение за последние, наверное, лет двадцать. Однако начиная с августа инфляция начала расти. Основная причина — крайне низкий урожай и связанный с этим ускорившийся рост цен на продукты питания. В ноябре годовая инфляция достигла 8,1%. Задача на 2011 год — снизить инфляцию до 6-7%. Мы расцениваем эту задачу как основную для Банка России.

— Как правило, инфляция у нас не укладывается в заданные денежными властями рамки...

— Думаю, что в 2011 году наши цели по инфляции вполне достижимы. Дело в том, что в прошлые годы мы принимали на себя "мягкое" обязательство не допустить повышения реального эффективного курса рубля более чем на определенное количество процентов. Такое обязательство ограничивало нас в достижении целей по инфляции. Сейчас мы такого обязательства уже не принимаем: у нас сейчас нет никаких ориентиров ни по номинальному курсу рубля, ни по реальному курсу. Механизм "плавающего" валютного коридора имеет целью лишь ограничить резкие колебания валютного курса.

— Как это может сказаться на колебаниях курса рубля в течение года?

— Волатильность будет примерно такая же, какая была в 2010 году. Может быть, даже побольше, потому что расширили валютный коридор, смягчили условия для его сдвига. И, вполне возможно, мы в будущем году примем решение о дальнейшем расширении коридора.

— Если мне не изменяет память, летом вы говорили, что, если рубль укрепится примерно до 30 руб./$, это вызовет обеспокоенность регулятора.

— Это было давно, на пресс-конференции в мае 2009 года. Сейчас ситуация немного изменилась, и я бы уже не говорил настолько определенно относительно какого-то порога, после которого укрепление рубля нас начнет беспокоить.

— Если вернуться к инфляции, какими способами ЦБ намерен добиваться ее снижения?

— Традиционные инструменты денежно-кредитного регулирования: процентные ставки, обязательные резервы, некоторые другие возможности.

— Обсуждались ли с правительством возможности запуска других механизмов ограничения денежного предложения? Например, перечисления денег в суверенные фонды, как в предыдущие годы. Сейчас вроде вновь есть подобные идеи.

— С этой точки зрения первое, что приходит в голову,— это сокращение бюджетного дефицита. Я принимаю тот бюджет, который сейчас принят на ближайшие три года как некую данность. И утверждаю, что если расходы бюджета не будут резко увеличены, то это позволит обеспечить снижение инфляции теми темпами, которые запланированы на ближайшие три года. То есть 6-7% в будущем году, 5-6% — в 2012-м, где-то 5,5% — в 2013-м. Не скажу, что я гарантирую это, потому что есть масса других обстоятельств, которые влияют на инфляцию.

Например, сейчас у меня есть определенные опасения в связи с продолжением очень быстрого роста цен на зерно. Только за период с начала октября по начало декабря цены на пшеницу третьего класса повысились на 17%. Естественно, это не может не отразиться на ценах на хлеб, макароны, да и на всю животноводческую продукцию. И я очень надеюсь, что уже в ближайшие недели начнутся регулярные продажи зерна из интервенционного фонда. Этот фонд — примерно 10 млн тонн — пока почти не тронут. Очень важно, чтобы значительная часть этих продаж осуществлялась через биржу по фактически складывающимся рыночным ценам. Такой способ продаж наиболее прозрачен и эффективен. Кроме того, в этом случае оказывается прямое воздействие на рыночные цены.

— Помимо целей по инфляции ЦБ обычно еще ставит задачу поддержания экономического роста. Прослеживается ли связь между уровнем процентных ставок ЦБ и темпами развития экономики?

— В конечном счете если взять длительный период времени, главное, что может сделать ЦБ для экономического роста,— это низкая инфляция. Потому что стабильно низкая инфляция — это низкие и стабильные процентные ставки, это определенность относительно динамики процентных ставок не только на ближайший год, но и на более длительную перспективу. Это более благоприятные условия для всех кредиторов, заемщиков, инвесторов, получателей инвестиций и т. д. А в краткосрочном периоде динамика, связь более сложные. Может так случиться, что если, скажем, инфляция начнет расти быстрыми темпами, то ЦБ придется повышать процентные ставки, увеличивать нормативы обязательных резервов, это замедлит динамику денежной массы, замедлит рост кредитования и это в краткосрочном периоде может негативно сказаться на экономическом росте.

— Не ложимся ли мы на ту траекторию развития экономики, которая была до кризиса, когда рубль укреплялся на фоне роста импорта и высокой инфляции?

— С точки зрения опасности разгона инфляции рост импорта пока у меня никаких особых опасений не вызывает. Текущий счет платежного баланса у нас пока сильно положительный, последний месяц — $4 млрд, что соответствует примерно $50 млрд в год. Рост импорта означает, что сальдо текущего счета снижается, значит, мы меньше накапливаем валюты, следовательно, эмитируем меньше рублей, денежная масса, а значит, в конечном итоге и цены растут медленнее.

— Да, но укрепление рубля стимулирует приток капитала, что по той же логике разгоняет инфляцию. До кризиса мы это очень четко наблюдали.

— До кризиса приток капитала стимулировала именно уверенность участников рынка в том, что рубль будет укрепляться и дальше. Поэтому они покупали рубли и тем самым оказывали еще большее давление в сторону укрепления рубля. Но это все происходило на фоне быстрорастущих цен на нефть. В июле 2008 года Urals стоила $140 за баррель. Поэтому инфляция была немаленькая. Она постепенно снижалась, но не так быстро, как мы хотели, в том числе и по той причине, что каждый год цены на нефть оказывались выше, чем мы предполагали, текущий счет сильнее, чем мы предполагали, приток капитала в последние докризисные годы был вообще сумасшедшим.

Но сейчас ситуация иная. Во-первых, пока нет притока капитала. Во-вторых, цены на нефть не те. И я не думаю, что будет такой быстрый рост цен на нефть, как был в 2006-2008 годах. И сейчас мы изменили курсовую политику, сделали курс более подвижным, гибким, чем он был раньше.

— В 2008 году наши крупнейшие компании и банки занимали на Западе огромные суммы, не особо беспокоясь о валютных рисках. Пришлось даже девальвацию делать плавной, чтобы облегчить им жизнь. Не вернутся ли они в случае укрепления рубля к этой практике? Чего бояться, если ЦБ на их стороне?

— Думаю, что этого не произойдет. Прежде всего, поскольку сейчас все знают, что у нас теперь гораздо более гибкая курсовая политика, и понимают, что, если она была бы столь же гибкой в сентябре 2008-го, девальвация прошла бы гораздо быстрее. Я надеюсь, что субъекты экономики сейчас более полно хеджируют свои валютные риски, если, конечно, они их на себя принимают.

— Будет ли ЦБ каким-либо образом стимулировать кредитование коммерческими банками реального сектора и физлиц?

— Не думаю, что в этом есть необходимость. Уже сложилась нормальная динамика роста кредитования. Начиная с марта идет нормальный рост кредитного портфеля — примерно на 1,5% в месяц. И никаких дополнительных стимулов искусственных не нужно. Этот темп около 20% годового прироста кредитного портфеля — вполне нормальный с учетом наших представлений о динамике денежной массы, которая должна обеспечить достижение целей по инфляции.

"Единственное препятствие выводу активов — угроза уголовного наказания"
— Какие основные выводы из кризиса вы для себя сделали? Насколько оправдал себя механизм беззалогового кредитования, учитывая, что недавно ЦБ отозвал лицензию у Межпромбанка, который так и не вернул кредит на 30 млрд руб.?

— Это банкротство никакого отношения к кризису не имеет. Я считаю, что это преднамеренное банкротство. Просто вот был кризис, появились беззалоговые кредиты, почему бы их не взять? А потом их можно и не вернуть.

Мы отозвали лицензию у Межпромбанка (МПБ) в начале октября, когда банк перестал проводить платежи, выполнять обязательства перед клиентами и кредиторами. Банк остался должен: примерно 32 млрд руб.— Центральному банку по беззалоговому кредиту и еще более 50 млрд руб.— клиентам и другим кредиторам. Мы имели право отозвать лицензию и раньше. Но до последнего дня шли активные переговоры о предоставлении кредитов одним из госбанков и крупной компанией структурам, контролируемым собственником МПБ, на общую сумму около $0,5 млрд. Предполагалось, что за счет этих денег МПБ погасит часть своей задолженности. Собственник МПБ обещал, что в дальнейшем он подключит другие свои активы для расчетов с кредиторами банка. Но сделка не состоялась, и мы отозвали лицензию.

— А зачем ему вообще выдали кредит такого объема?

— Надо вспомнить то время, когда ЦБ начал выдавать банкам кредиты без обеспечения. Это был октябрь 2008 года. Население забирало из банков вклады, происходил мощный отток капитала за границу, банки оказались отрезанными от мировых финансовых рынков. Рынок межбанковского кредитования практически встал. Никто никому не хотел давать кредиты даже под обеспечение. Возникла ситуация полной неопределенности, острейший кризис ликвидности. В этих условиях ЦБ резко, почти до нуля снизил нормативы обязательных резервов, был до предела расширен перечень банковских активов, принимаемых ЦБ в качестве обеспечения при кредитовании банков. Но залоговой массы все равно не хватало.

Мы выступили инициаторами изменений в законодательстве, предоставляющих право ЦБ выдавать банкам кредиты без обеспечения. Спасибо депутатам, соответствующая поправка была принята очень быстро. Но возникла другая проблема. Как выдавать беззалоговые кредиты? В принципе можно на основе индивидуальных решений по каждому банку. Но для этого нужно послать в банк проверку. Потом готовится конкретное решение. Под этим решением должны быть визы десятка сотрудников ЦБ. И каждый этот сотрудник будет нести ответственность, возможно даже уголовную, в случае невозврата кредита. Кроме того, для всех этих проверок и процедур у нас просто не было времени. Да и время было такое, что результаты любых проверок могли обесцениться за несколько дней. Поэтому мы приняли иное решение. Совет директоров решил выдавать беззалоговые кредиты не на основе индивидуальных решений, а на основе простого алгоритма, или лучше сказать формулы. Лимит кредитования по каждому банку определялся в зависимости от рейтинга, присвоенного банку рейтинговым агентством, и размера капитала банка. У МПБ рейтинги были высокие.

Часто спрашивают: неужели у меня не было сомнений относительно возвратности кредита, предоставленного МПБ? Скажу прямо: сомнения были. Но гораздо большие сомнения у меня были относительно ряда других, тоже немаленьких банков. Но эти другие банки кредиты полностью вернули, а МПБ не вернул, точнее, не захотел возвращать. В последние месяцы МПБ кредитовал почти исключительно бизнес своего собственника. И я до сих пор думаю, что у бывшего собственника банка есть активы, как в России, так и за границей, достаточные для того, чтобы полностью или почти полностью рассчитаться с кредиторами банка.

— А кроме МПБ много было невозвратов по кредитам без обеспечения?

— Наверное, можно подвести некоторые предварительные итоги этого проекта. Всего к беззалоговым кредитам ЦБ было допущено 244 банка. Из них фактически воспользовались беззалоговыми кредитами 192 банка. К настоящему моменту полностью погасили кредиты 188 банков. Максимум общей задолженности по этим кредитам был достигнут уже к середине февраля 2009 года — 1,924 трлн руб. К настоящему времени не возвращено кредитов на сумму 46 млрд руб., из которых 32 млрд — это долг МПБ. Сумма процентов, полученных ЦБ по этим кредитам, превысила 150 млрд руб. Таким образом, прибыль ЦБ от этих операций уже сейчас больше 100 млрд руб. Три четверти этой прибыли перечислено в федеральный бюджет. В октябре 2008 года я думал, что итоги будут значительно хуже.

Кстати, отмечу, что примерно тогда же, осенью 2008 года, было принято принципиальное решение о предоставлении государственных гарантий по банковским кредитам системообразующим предприятиям. Эти решения принимались на индивидуальной основе, при участии ряда министерств и ведомств. Эти гарантии фактически начали предоставляться только в конце 2009 года. Общая сумма выданных гарантий — порядка 200 млрд руб. Я никого не упрекаю. С госгарантиями, наверное, можно было и не спешить. У нас же просто не было времени. В течение нескольких месяцев нам нужно было "впихнуть" в экономику триллионы рублей.

— Почему у нас очень многие банки, которые во время кризиса просели, санировали, а не банкротили?

— Потому что в этом случае возникает целая цепочка неплатежей — клиентам, кредиторам и т. д. Плюс паника среди населения — целая волна может пойти.

— А это не называется шантажом общества со стороны финансовой системы?

— Я бы так не сказал. Такой кризис случается раз в 50 лет. Ну вот и случилось.

— Допустим, проект беззалогового кредитования в целом оказался удачным. Но 32 млрд руб. не маленькая сумма. С кого спрашивать за ее потерю?

— Проблема ответственности руководителей и собственников банков в случаях, когда из банков выводятся активы и они становятся банкротами,— это больной вопрос. Последние примеры — банки "Славянский", Традо-банк, "Монетный дом", у которых были отозваны лицензии в декабре. Здесь мы имеем дело с наглой финансовой аферой. Кто именно участвовал в этой афере, я пока не знаю. Но я никогда не поверю, что руководители этих банков ничего даже не подозревали.

Надо осознать простой факт. Руководители коммерческого банка технически способны вывести, честнее сказать, украсть активы банка очень быстро — за пару часов. Конечно, не все активы, но их часть, достаточную, чтобы сделать банк банкротом. В результате страдают клиенты банка, его кредиторы, крупные вкладчики, государство, которое возмещает вкладчикам потери в пределах 700 тыс. руб., и вся банковская система от потери репутации. И никакой надзор это предотвратить не может. Единственное возможное препятствие — это реальная угроза уголовного наказания. Подчеркну, именно реальная.

С 2004 года ЦБ направил в правоохранительные органы обращения примерно по 100 банкам, которые стали банкротами и в действиях руководителей и собственников которых мы усмотрели признаки мошенничества, преднамеренного банкротства и других подобных преступлений. Далеко не во всех случаях уголовные дела были возбуждены. Случаи же, когда руководители банков понесли уголовное наказание, единичны. Правда, расследование многих дел пока не завершено.

— И что с этим делать? Условно говоря, это проблема бухгалтерского учета, надзора или компетентности правоохранительных органов?

— Не знаю. Возможно, проблемы есть у правоохранительных органов, но мы с этими проблемами не очень хорошо знакомы. Надо доказать вину конкретных людей. Недобросовестные банкиры могут так все запутать, что бывает крайне трудно разобраться. Очень часто, скажем, уничтожаются необходимые документы, уничтожается информация, допустим, из-за поломки сервера. За что серьезного уголовного наказания не предусмотрено.

— Ладно, вопрос о том, когда всех жуликов будут сажать,— это не к ЦБ. А что можно изменить в надзоре и регулировании?

— Главное — система оценки рисков. Одна из важнейших проблем, которая особенно ярко проявилась во время кризиса,— это так называемое связанное кредитование. Некоторые банки активно кредитуют бизнес своих собственников. При этом формально, юридически все нормативы выполняются, в том числе и норматив Н6,— риск на одного заемщика или группу связанных заемщиков, который равен 25% от размера капитала банка. В реальности же риск на бизнес собственника может достигать и 100%, и 200% капитала. При этом все нормативные акты могут выполняться. Это достигается разными способами. Например, кредит выдается какому-нибудь ООО с капиталом в 10 тыс. руб. Единственный учредитель, он же руководитель, он же главный бухгалтер — физическое лицо, никак юридически не связанное с банком. Это ООО все полученные деньги передает в виде займа другому такому же ООО и так далее, пока деньги не приходят в организацию, занимающуюся реальным бизнесом и подконтрольную собственникам банка. Если у бизнеса собственников возникают проблемы, то банк и его кредиторов может ожидать незавидная участь.

— И как с этим бороться?

— Мы уже разместили на нашем сайте проект указания о внесении изменений в инструкцию N 110-И "Об обязательных нормативах банков". Предполагается применять повышенные коэффициенты риска для некоторых видов активов в силу их непрозрачности, схемности. Попытаюсь очень упрощенно объяснить суть предложений.

Например, банк выдает кредит нормальному промышленному или торговому предприятию, которое использует полученные деньги в своем обычном хозяйственном обороте. Действующий сейчас норматив достаточности капитала 10% означает, что не более 90% предоставляемых в кредит средств могут быть привлеченными от вкладчиков и других кредиторов банка. Не менее 10% предоставляемых в кредит средств должны быть собственными средствами банка.

Теперь, предположим, банк предоставляет некоему юридическому лицу кредит, и заемщик все полученные деньги тут же передает в виде займа третьему лицу. Для такого рода кредитов предполагается установить коэффициент риска 1,5. То есть не менее 15% предоставляемых банком в кредит средств должны быть его собственными. Исключением может быть ситуация, когда первоначальный заемщик — организация, имеющая соответствующий рейтинг.

Другой пример. Коэффициент риска 1,5 предполагается применять и по кредитам, предоставленным организациям, зарегистрированным в офшорных зонах, а также по отношению к другим непрозрачным, схемным активам. Вспомнил, кстати, интересный случай. Когда наши инспекторы проверяли в конце 2009 года Межпромбанк, они обнаружили, что несколько десятков миллиардов рублей банк предоставил нескольким десяткам подставных компаний, юридически никак не связанных ни с банком, ни между собой. Эти компании дружно вложили все полученные средства в векселя одной компании с Британских Виргинских островов. Владельцем этой компании оказался иностранец, он же номинальный владелец Межпромбанка и член его наблюдательного совета. Наши инспекторы написали письмо на эти острова с просьбой предоставить бухгалтерский баланс этой большой компании. Получили ответ: поскольку в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов ведение финансовой и бухгалтерской отчетности необязательно, никакой информации вы от нас не получите.

— То есть, по сути, речь идет о борьбе с использованием фирм-"прокладок"?

— Не только. Повышенные коэффициенты риска предполагается установить и по отношению к некоторым активам, которые нельзя назвать "схемными", но которым присущ повышенный риск. Например, по отношению к ипотечным ссудам, если первоначальный взнос составляет менее 20%. Как показал кризис, недвижимость может подешеветь и сильнее, чем на 20%. Или, например, по отношению к кредитам физическим лицам, выданным в иностранной валюте. В случае понижения валютного курса рубля такие кредиты обслуживаются и возвращаются хуже, чем кредиты в рублях.

Стратегически же необходимо вносить изменения в банковское законодательство, предусмотрев в нем гораздо более широкий перечень признаков "связанности" сторон.

Правда, и всего этого недостаточно. На любой, какой угодно широкий, перечень формальных признаков найдется своя "схема". Надо наконец предоставить ЦБ право на "мотивированное суждение" относительно связанности сторон при банковских операциях. При этом выносить мотивированное суждение ЦБ будет на основе всей доступной информации. Конечно, это суждение может быть оспорено в суде. Разговоры об этом ведутся уже много лет. Так работают почти все финансовые регуляторы в мире. У нас же некоторые депутаты считают, что ЦБ будет обязательно злоупотреблять своими полномочиями. Возможно, на первых порах следует ограничить это право ЦБ только определением связанности сторон. И пускай такие решения принимает только один орган — комитет банковского надзора Банка России.

— А ЦБ сможет добыть всю необходимую информацию?

— Во многих случаях, как, скажем, в описанной схеме с Межпромбанком, да. Когда мы видим, что все выданные в кредит деньги собираются в одном месте и этим бизнесом владеет человек, который одновременно номинальный собственник и член совета директоров банка, ясно, что это все одна схема, единый заемщик. И на этом основании можно было бы вынести суждение. Но, конечно, если бы там была не одна офшорная компания, а 120, то нам было бы сложно.

— И как быть в таких случаях?

— Не знаю. Думаю, что будем выявлять новые схемы по мере их появления. Вообще же мы смотрим, как кредит использован первым заемщиком. Если это нормальное обеспечение хозяйственной деятельности, то ради бога. Но если деньги передаются кому-то другому, это уже повод подумать о применении повышенных коэффициентах риска.

— Не поможет ли здесь повышение требований к капиталу — все-таки собственникам будет что терять?

— Как вы знаете, с 1 января 2010 года законодательно установлен минимальный размер капитала для действующих банков в размере 90 млн руб., с 1 января 2012 года минимальный капитал увеличивается до 180 млн руб. Сейчас обсуждается радикальное предложение — увеличить минимальный размер капитала для действующих банков к 2015 году до 0,5-1,0 млрд руб. Признаюсь, что у нас нет единства взглядов по этому вопросу даже внутри ЦБ. Ведем жаркие дискуссии.

Я лично против резкого повышения минимального капитала для действующих банков. Не буду приводить все аргументы за и против. Приведу только результаты одного очень простого исследования. Мы решили проверить гипотезу, что в "трудные" времена маленькие банки гораздо менее устойчивы, чем большие. Взяли перечень всех кредитных организаций, которые действовали на 1 сентября 2008 года, разбили ровно пополам по размеру активов — на "маленькие" и "большие". И посмотрели, у кого были отозваны лицензии либо началась процедура санации под угрозой отзыва лицензии в период до 1 января 2010 года, исключив из рассмотрения тех, у которых были отозваны лицензии за нарушения "противоотмывочного" законодательства, это все-таки другая статья. Так вот, из 81 кредитной организации, которые оказались финансово несостоятельными, к числу "больших" относится 46, к числу "маленьких" — только 35. Выходит, что гипотеза, что маленькие банки финансово менее устойчивы, чем большие, не подтверждается. Интервью взял Петр Рушайло

Россия 2010: год разочарований

20.12.2010, Аналитики, Банк Москвы

Год назад в Стратегии-2010 мы отмечали, что Россия пережила кризис не лучше, но и не хуже многих наших глобальных конкурентов. Конечно, сравнение с соседями по БРИК явно не в нашу пользу, но по многим макропоказателям мы как были, так и остаемся в очень приличной форме, хотя эти показатели уже и не столь выдающиеся, как три года назад (относительно небольшой бюджетный дефицит и уровень внешнего долга; профицит текущего счета; умеренная безработица; растущие доходы не обремененного долгами населения; мощный сырьевой сектор промышленности).

Однако сравнение только текущих макропараметров может привести к ошибочным выводам, т.к. оставляет за рамками анализа ключевой аспект, определяющий долгосрочные перспективы страны – инвестиционные климат. Здесь в России за годы кризиса произошла настоящая катастрофа!

В рейтинге глобальной конкурентоспособности Россия провалилась с 43-го места в 2007 г. до 51-го в 2010 г. В рейтинге Doing business, характеризующем удобство ведения бизнеса в стране, Россия оказалась на 123-м месте из 183, потеряв только за последний год 7 позиций. В рейтинге восприятия коррупции мы вернулись фактически на 10 лет назад, свалившись на позорное 154-е место (в этом рейтинге представлено 178 стран).

Конечно, можно рассуждать о необъективности и ангажированности этих рейтингов, но это ничего не меняет: именно через призму подобных международных сравнений нас воспринимает и будет воспринимать мир, в глазах которого мы находимся на одном уровне (по уровню коррупции) с Таджикистаном, Камбоджей, Папуа Новой Гвинеей, Конго и рядом других выдающихся экономик. Самое печальное, что признаков улучшения ситуации с инвестиционным климатом пока не видно. Более того, в ближайшие годы наши позиции в мировых рейтингах конкурентоспособности могут еще более ухудшиться, так как мы потеряем ряд наших конкурентных преимуществ.

В частности, при международных сопоставлениях Россия всегда занимала наиболее высокие места в части налоговой политики. Однако в 2011-2013 гг. будет происходить последовательное увеличение налоговой нагрузки, которое по расчетам МЭР составит за этот период более 3 % ВВП, причем уже в следующем году рост налогов может составить до 2 % ВВП. Наши макропоказатели также имеют тенденцию к ухудшению: это касается и размера госдолга (Минфин планирует ежегодно наращивать размер внутреннего долга на 1.3-1.5 трлн руб.), и текущего профицита (при стабильных ценах на нефть он схлопнется до нуля за 2-3 года). Одним словом, если ранее международные инвесторы, воодушевленные отличными макропоказателями российской экономики и пустотой внутреннего рынка, закрывали глаза на объективные слабости России, такие как коррупция, неэффективное госуправление и слаборазвитые институты, то теперь, когда макропоказатели выглядят уже не столь впечатляюще, а многие внутренние рынки достигли насыщения, на первый план выходят вышеозначенные институциональные проблемы.

Впрочем, есть ряд ожидаемых событий, которые могут позитивно сказаться на восприятии России. Среди таких событий мы выделяем два ключевых – вступление в ВТО и приватизацию. Вступление в ВТО будет иметь важный положительный эффект с точки зрения имиджа России в мире. О реальном влиянии на экономику судить труднее, хотя бы потому, что условия вступления России в ВТО до конца не известны широкой публике. Но, опираясь на мировой опыт, можно ожидать положительных эффектов для экономики в долгосрочном плане.

Что касается объявленной приватизации, то здесь, скорее всего, будут иметь место все те же имиджевые приобретения. Приватизация может повысить эффективность экономики в том случае, если будет осуществлена реальная передача крупных государственных активов в частные руки. Однако, судя по планам Правительства, речь идет лишь о продаже крупных, но не контрольных пакетов в госкорпорациях. Смысл приватизации исключительно фискальный и направлен на пополнение бюджета (при $ 100 за баррель и выше необходимость продажи этих активов может отпасть).

Так что не стоит преувеличивать значимость этих событий с точки зрения их влияния на инвестиционный климат в стране. Нам почему-то кажется, что приговор по делу Ходорковского и Лебедева станет куда более важным сигналом для инвесторов…
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/562949979441110.shtml

В Банке Москвы все из рук вон плохо...

Правительство Москвы не контролирует Банк Москвы, доля Москвы была размыта и в другом совладельце банка — Столичной страховой группе (ССГ), рассказали финансовый директор ВТБ Герберт Моос и президент «ВТБ 24» Михаил Задорнов во время встречи с аналитиками инвестиционных банков в начале декабря. Это «Ведомостям» подтвердили сразу три ее участника. Задорнов, по словам одного из участников встречи, сравнил перекрестное владение капиталом банка с «АвтоВАЗом» (ранее тот принадлежал трем своим «дочкам»).

Напрямую московскому правительству в Банке Москвы принадлежит 46,5% акций, еще 17,3% — у ССГ. По данным ССГ, у нее три неконтрольных владельца: 25% плюс 1 акция — у правительства Москвы, 25% — у Банка Москвы и 50% минус 1 акция — у ЗАО «Страховая группа». В свою очередь, Страховая группа на сентябрь 2008 г. (последние доступные данные) на 75% принадлежала инвестгруппе «Русские фонды» (председатель совета директоров — Сергей Васильев, которого Банк Москвы называет бенефициаром). Чиновник мэрии в октябре рассказывал, что владельцем 75% минус 1 акция ССГ уже стал Банк Москвы (через аффилированные структуры). «В ответ на вопрос кого-то из аналитиков: «Что мешает городу увеличить долю?» — Моос ответил, что это г-н Бородин — президент банка, запомнилось одному из участников встречи.

Помимо неясностей с акционерами Банка Москвы Мооса настораживают отсутствие международного аудитора из числа «большой четверки» (с Банком Москвы работает BDO) и не по-рыночному низкий уровень просроченной задолженности: 4-5 вместо 7-10% в среднем по банковской системе.

Зависимость банка от клиентских средств, завязанных на городе, Задорнов назвал колоссальной и указывал, что любое движение для новой администрации по перенаправлению денежных потоков рискованно: у банка высока загруженность социальными функциями, вспомнил аналитик крупного иностранного банка. Слова Мооса были некорректно интерпретированы собравшимися, предупредила пресс-служба ВТБ. Задорнов передал «Ведомостям» через представителя, что согласовывать сказанное не намерен.

Но сомнения руководства ВТБ в подконтрольности Банка Москвы городу пресс-служба госбанка подтвердила. Правительство столицы не владеет контрольным пакетом акций Банка Москвы, соответственно, он не в полной мере контролируется властями города, говорится в ее ответе на запрос «Ведомостей». То же самое рассказал Задорнов (см. интервью на стр. 06). Интерес к покупке Банка Москвы сохраняется, но ВТБ в случае покупки заинтересован в дальнейшем доведении доли в Банке Москвы до контрольной. Пока ВТБ не располагает данными о реальной стоимости актива, а оценка его состояния по открытым источникам необъективна.

Пресс-служба Банка Москвы настаивает, что регулярно предоставляет всю необходимую информацию совету директоров, где представители государства имеют большинство. Подробные данные банк раскрывает в отчетности, а также предоставляет рейтинговым агентствам.

Пресс-секретарь мэрии Гульнара Пенькова от комментариев отказалась.

«Для ВТБ вопрос контроля критичен, — считает аналитик “Ренессанс капитала” Светлана Ковальская. — И для проведения сделки город сперва должен прояснить вопросы с остальными его владельцами». Лишь владея более 50% акций Банка Москвы, ВТБ сможет не только реально контролировать банк, но и консолидировать его показатели в отчетности. Стратегия ВТБ предусматривает рост не только за счет эволюционного развития бизнеса, но и за счет слияний и поглощений. На прошлой неделе президент ВТБ Андрей Костин заявил, что от контрольного пакета до 100% акций Банка Москвы ВТБ намерен получить в первом полугодии 2011 г.

«Активов под стать Банку Москвы для приобретений в России почти не осталось. Это крупный банковский бизнес, который отлажен именно в столичном регионе, где сконцентрированы финансы и активность со всей страны. Второго такого шанса может не быть», — рассказывает человек, близкий к ВТБ. Он признается, что договоренности с Андреем Бородиным о пакете, дающем контроль над банком, ключевые: получить оперативный контроль над пакетами, которыми де-факто управляет менеджмент Банка Москвы, представители ВТБ без согласия Бородина не могут.

Бородин — единственный член правления, чьи полномочия не вправе прекратить совет директоров, для этого требуется собрание акционеров банка, следует из устава Банка Москвы. Инициировать вынесение этого вопроса на собрание акционеров вправе лишь сам президент банка — это следует из внутренних документов банка, уверяет консультант ВТБ. Подтверждения этому найти не удалось. Автор: Татьяна Воронова

Прощай Миловидов, прощай ФСФР

Министерство финансов опубликовало на своем сайте проект указа президента о слиянии Федеральной службы по финансовым рынкам и Росстрахнадзора. В Минфине предполагается, что единую Федеральную финансовую службу РФ возглавит замглавы Минфина Алексей Саватюгин.

Минфин сегодня подтвердил ходившие на рынке в течение двух недель упорные слухи о предложении ликвидировать Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР), возглавляемую Владимиром Миловидовым, объединив ее с Росстрахнадзором. На сайте Минфина опубликован проект указа президента РФ именно с этой формулировкой. На базе Росстрахнадзора, который сейчас возглавляет Александр Коваль, экс-глава Всероссийского союза страховщиков, предполагается создать Федеральную финансовую службу (ФФС).

Полномочия будущей ФФС проектом указа не определяются. Сегодня господин Миловидов, у которого нет пока информации о принятом решении об утверждении проекта указа президентом (по данным, сейчас проект находится на рассмотрении администрации президента, информации о согласовании его правительством РФ пока нет), пояснил, что тема создания «мегарегулятора» — проекта координационной структуры для ЦБ, структур Минфина и ФСФР внутри правительства — снята с повестки дня совета по финансовым рынкам при президенте 21 декабря. Проект «мегарегулятора» был фактически альтернативой слиянию ФСФР и ФССН, снятие с рассмотрения вопроса может означать, что политический выбор Кремля в пользу проекта Минфина уже принят.

Впрочем, источники в Белом доме утверждают, что пока решение об отставке Владимира Миловидова и преобразовании Росстрахнадзора не принято. По этим данным, в декабре обсуждается вопрос о создании ФФС во главе с нынешним замминистра финансов Алексеем Саватюгиным, однако окончательного решения, в том числе кадрового, в правительстве ожидают после новогодних каникул. В Минфине вопрос о ФФС и судьбе коллег из ФСФР и Росстрахнадзора не комментируют, с господином Саватюгиным пока связаться не удалось. Другие источники, близкие к Белому дому, уверяют, что политическое решение принято на внутренних совещаниях в Кремле и Белом доме утром 16 декабря и проект указа Минфина направлен на подпись к президенту, то есть вопрос может решиться и в ближайшие дни. Предполагается, что и господину Миловидову, и господину Ковалю будут предложены посты «профильных» заместителей главы ФФС, полномочия которой будут постепенно расширяться. Отметим, службу, в отличие от Росстрахнадзора, проектом указа президента предполагается подчинить непосредственно правительству РФ. Однако состоятся ли эти кадровые передвижения, неизвестно. По данным, которые пока не удалось подтвердить, Всероссийский союз страховщиков (ВСС) принял 16 декабря решение о созыве внеочередного съезда, на котором может быть переизбран нынешний руководитель ВСС Андрей Кигим — но идет ли речь о возвращении Александра Коваля на свое прежнее место, неизвестно.

Чем кончаются империи: суицидом и тюрьмой

Сын афериста века Бернарда Мэдоффа покончил с собой, не выдержав давления и скандалов вокруг своей семьи. В последнее время Марк Мэдофф испытывал серьезные финансовые проблемы, не мог найти работу и был в депрессии. Это самоубийство не помешает судебному процессу над Бернардом Мэдоффом, говорят адвокаты жертв финансовой пирамиды.

Марк Мэдофф, старший сын создателя финансовой пирамиды Бернарда Мэдоффа, покончил с собой 11 декабря, через два года после ареста своего отца. 46-летний Мэдофф был обнаружен в субботу, в 7.30 утра по местному времени, повешенным на собачьем поводке на трубе под потолком гостиной своей квартиры на Манхэттене, цитирует Bloomberg представителя нью-йоркской полиции Пола Брауна. Двухлетний сын Марка Мэдоффа спал в соседней спальне, приводит издание подробности происшествия. По версии полиции, произошло самоубийство.

«Предсмертной записки мы не обнаружили. На данный момент мы проверяем всю переписку по электронной почте и опрашиваем членов семьи Мэдоффа», – сообщил CNN комиссар полиции Нью-Йорка Рэймонд Келли. По его словам, в ночь с пятницы на субботу Марк отправил множество писем своим родственникам. В одном из писем своей жене Стефани, находившейся вместе с четырехлетней дочерью в Орландо, Марк написал, что любит ее и детей и просит, чтобы кто-то позаботился об их сыне. Прочитав это письмо, Стефани попросила навестить мужа и сына своего отчима, который и обнаружил тело Марка.

«Это страшная и ненужная трагедия. Марк был невинной жертвой чудовищного преступления своего отца, поддавшейся давлению ложных обвинений и инсинуаций, которые длились два года»,– заявил представитель юридической фирмы Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison Мартин Флумбенбаум. По словам друзей, в последнее время Марк находился в депрессии. По словам человека, недавно общавшегося с ним, он казался «обезумевшим»: «Некоторые из нас беспокоились за него, хотя такого мы не ожидали», – пишет The Wall Street Journal. В последнее время Марк испытывал серьезные финансовые проблемы: он выставил на продажу загородный дом, не мог получить работу из-за скандалов, связанных с его отцом. Из-за угроз в адрес семьи Мэдоффа его жена Стефани еще в феврале обратилась в суд с просьбой вернуть ей девичью фамилию Морган и присвоить ее сыну и дочери.

«Он был опустошен», – цитирует The Wall Street Journal друга Марка, трейдера с Уолл-стрит. По его словам, когда он впервые встретил Марка, тот часто говорил о важности «честности и незапятнанности» в мире торговли. «На Уолл-стрит ваша репутация – это все», – вспоминает трейдер слова Марка. За 20 лет существования фонда Madoff Investment Securities Мэдофф привлек $64,8 млрд, обещая клиентам высокие проценты. Финансовая пирамида лопнула в разгар кризиса, когда клиенты одновременно захотели снять со счетов около $7 млрд.


Мэдоффа арестовали в декабре 2008 года, а в марте 2009 года он признал, что в течение всего этого времени обманывал инвесторов и регуляторов, не совершал никаких сделок, а просто перечислял все деньги на свой банковский счет, выдавая из него средства в виде «прибыли» по требованию клиентов. В 2009 году он был приговорен к 150 годам тюремного заключения и штрафу в двойном размере причиненного ущерба. Жертвами Мэдоффа стали около 3 млн человек, среди них не только знаменитости и состоятельные граждане, но и крупнейшие мировые банки – BNP Paribas, HSBC, Credit Agricole, Societe Generale, Natixis, Nomura, Royal Bank of Scotland, Unicredit.

Марк Мэдофф, как и его брат Эндрю, находились под следствием по делу о деятельности их отца. Полиция подозревала, что сыновья афериста, занимавшие высокие посты в фирме Мэдоффа, могли знать о мошеннической схеме. Однако никаких обвинений братьям не предъявили. Более того,именно Марк и Эндрю заявили полиции о незаконной финансовой деятельности своего отца на следующий день после того, как он признался им в финансовых махинациях.

Но на прошлой неделе, 8 декабря, Ирвинг Пикард, которого суд назначил попечителем возвращения активов обманутых вкладчиков Мэдоффа, подал иск о взыскании $20 млрд не только с бывших руководителей фонда, но и с членов семьи. Кроме сыновей Мэдоффа Марка и Эндрю среди ответчиков был и двухлетний сын Марка.

Самоубийство Марка не положит конец искам о возмещении убытков, пишет The Wall Street Journal. «Судебный процесс будет идти своим чередом, и смерть Марка Мэдоффа не повлияет на этот факт», – написал в письме назначенный судом попечителем жертв Мэдоффа адвокат Дэвид Шихан.