Кризис стал причиной раскола во многих российских инвестгруппах — финансовые институты сменили своих акционеров или потеряли целые команды топ-менеджеров. Управляющий партнер компании "Третий Рим" АНДРЕЙ МОВЧАН создал свою компанию в прошлом году, покинув крупнейшую в России инвестгруппу "Ренессанс", где возглавлял управляющую компанию Renaissance Investment Management (RIM). О том, насколько масштабный конфликт произошел внутри "Ренессанс Групп", от каких компромиссов он отказался и насколько честным был его уход из инвесткомпании, Андрей Мовчан рассказал в интервью "Ъ".
— Информацию о вашем возможном уходе из "Ренессанса" обсуждали еще в 2007 году. Тогда у вас возникли разногласия с основным акционером группы "Ренессанс" Стивеном Дженнингсом?
— Разногласия появились еще раньше. Первый наш разговор состоялся в конце 2006 года. Мы уже тогда начали искать "волшебный рецепт" — как сохранить единый бренд и не погубить управление активами. Наш рецепт содержал три постулата: полная независимость торговых операций, выделение акций RIM c передачей менеджерам миноритарного пакета (в том числе в обмен на акции группы "Ренессанс") и определение формулы начисления компенсации для руководителей RIM. Но вопрос был отложен: появилась срочная задача — банк "Ренессанс Кредит".
— Предложение возглавить "Ренессанс Кредит" вас заинтересовало, потому что вам предложили пакет акций банка?
— Да, и потому что это был новый проект и новый масштаб. На тот момент дела у банка шли неважно, и мне было интересно, смогу ли я развернуть ситуацию. В результате за год стоимость банка выросла в четыре раза.
— Ваша доля составляла более 2% акций банка?
— Согласно контракту, я не могу озвучивать точную цифру, однако она была существенной. Группа честно расплатилась со мной, выкупив пакет акций в начале 2008 года. Компания PWC провела анализ и оценку банка, "Ренессанс" нарочито дистанцировался от процесса оценки, чтобы добиться полной объективности, и выплатил все, что насчитал консультант.
— Тогда почему проблемы возникли вновь?
— Проблемы никуда не уходили, по мере роста бизнеса они становились острее. В определенный момент мы потеряли связь между результатом и вознаграждением, между критериями успеха и объективными результатами. Мы создавали компанию, которая управляла миллиардами долларов и каждый год удваивала объем средств под управлением. По "закону жанра" мы должны были вести независимый бизнес и независимо оценивать его результат. В то же время мы продолжали оставаться менеджерами большой группы, которые раз в год в ноябре приходили узнать, сколько нам за год работы заплатят, и ответ зависел от множества факторов, в том числе от "кооперативности" и от факторов, конфликтующих с нашим бизнесом.
— В чем заключалась "кооперативность" или ее отсутствие? В том, что трейдеры "Ренессанса" вам всегда предлагали купить какие-то недоходные или ненужные активы, а вы отказывались?
— В частности. Нет ничего плохого в "просьбе" трейдеров купить определенные бумаги. Часто инвестиционный банк предлагал нам трансакции, которые потом оказывались удачными. Другое дело, что мы всегда старались оценивать риски независимо и часто отказывались от трансакций, считая их слишком рискованными. А вообще, никто никогда никому специально не предлагает доходные и нужные активы — они нужны самому. Когда вам звонит любой брокер, то он предлагает то, что ему надо продать, а не то, что вам надо купить. Задача управляющих — действительно выделять то, что нужно клиентам, и требовать от брокера обеспечения лучшей цены. Но когда имеешь дело со сторонним брокером, то ты хозяин положения. Такая ситуация существует во многих российских инвестгруппах. Есть даже такая шутка: в телефонном разговоре между управляющим и брокером управляющий сперва матерится, а потом бросает трубку, а брокер сперва кладет трубку, а уже потом матерится.
— То есть изначально вам ставилась задача работать на благо всей группы и кооперировать с инвестбанком, а вы отказывались это делать?
— Да, можно и так сказать. Вообще, к 2007 году отношения между нами и инвестиционным банком были весьма напряженными. Совмещать интересы наших клиентов (как мы их понимали) и интересы группы мы так и не научились.
— Но группа ведь помогала вам привлекать клиентов?
— Группа нам помогала очень во многом. Мы построились на их платформе, под их именем. Сама по себе структура "Ренессанса" на первом этапе была крайне важна, потому что это был очень успешный, агрессивный, известный бизнес. Нам начали платить зарплаты с первого дня нашей работы в 2003 году, хотя мы начали зарабатывать далеко не с первого дня. Примерно до 30% средств, привлеченных под управление, появилось у нас за счет рекомендаций инвестбанка. Наша беда в том, что мы предполагали "возвращать" долги дивидендами и капитализацией, а от нас ждали существенно более плотного сотрудничества. Ситуация просто обострялась по мере роста бизнеса. RIM стал одним из крупнейших клиентов "Ренессанс Брокера". Наши закрытые фонды всерьез работали с инвестбизнесом "Ренессанса" и требовали к себе "клиентского" отношения. Но к нам все время приходили и говорили: привлеките еще денег, давайте вложим еще денег в развитие группы, и конфликт только нарастал. Это был тупик.
— В результате вы решили развивать собственный бизнес?
— В 2008 году продвижения к консенсусу не произошло. К середине года мне даже пришло предложение уйти и создать новую компанию, в которой 50% принадлежало бы менеджерам, а 50% — независимому партнеру, который обеспечил бы начальный капитал в $500 млн. Но мы никуда не торопились, потому что у нас были обязательства перед клиентами. Мы думали, что до конца года завершим все процессы. Я знал, что группа интенсивно ищет мне замену, но игнорировал это. А к осени начался кризис. В сентябре—ноябре каждый день в любую секунду мы могли ожидать дефолта любого брокера, в том числе и "Ренессанса". Там на наших торговых позициях находились сотни миллионов долларов. На полгода нашей задачей стала необходимость вытащить деньги клиентов RIM. Я отлично понимал, что клиенты должны быть полностью в безопасности, то есть если они хотели забрать наличность, она должна была быть им передана, их активы должны были быть переведены на платформу крупного банка. Мы переводили клиентов на платформу ING.
— Почему вы переводили клиентов именно в ING?
— Потому что у ING как у брокера была оптимальная платформа.
— Как к этому вашему решению отнесся Дженнингс?
— Мы не были уверены в том, что будет происходить с "Ренессансом" и "Тройкой". Перевод активов на платформу ING не означал, что они уходят из управления. Мы получали те же комиссии, то же влияние на позиции клиентов, те же договоры, просто брокерские услуги по управляемым активам оказывал ING. Дженнингс не имел причин быть недовольным этими действиями.
— Но ведь вы лишили брокера "Ренессанс" части бизнеса?
— Да, но мы действовали в интересах клиентов. Также мы лишили бизнеса "Тройку", другие российские компании, мелких иностранных брокеров, с которыми работали. В 2005-2008 годах 40-45% объема приходилось на "Ренессанс", на "Тройку" приходилось примерно 15-20%.
— Результат работы компании в кризис также стал одной из причин вашей отставки?
— У нас не было конфликта по поводу результатов работы. Я считаю, что результат был хорошим, потому что, несмотря ни на что, в 2008 году мы заработали около $100 млн дохода.
— Чем бизнес RIM отличался от бизнеса конкурентов в России?
— До 2003 года управляющие компании не приносили прибыли. Другими были принципы продаж, управления, продуктовый ряд. До 2003 года сейлзом в управляющей компании был обычно либо 20-летний молодой человек, который только что окончил институт, либо красивая девушка, умеющая обворожительно улыбаться. Мы превратили сейлза в профессора финансов. Изменился продуктовый ряд — от копирования рынка за большую комиссию к принципиально более сложным и выгодным клиентам продуктам. Конечно, в процессе было много проб и ошибок и недовольных клиентов. Но к 2006-2007 годам все было отлажено.
— Насколько отлажено? Говорят, что для RIM клиент переставал существовать ровно после того момента, как только приносил деньги в компанию...
— Пусть говорят. Клиенты достаточно внятно ответили на вопрос о качестве нашей работы — приход в RIM новых денег был в разы больше, чем в другие компании. В отличие от других компаний мы очень много внимания уделяли сервису, предоставляли клиентам много дополнительных услуг.
— Как изменился объем активов с сентября до конца 2008 года?
— В середине 2008 года они составляли $7 млрд. Когда я уходил в начале 2009 года, было около $4 млрд, то есть мы потеряли $3 млрд. Среднее падение стоимости портфелей было около 20%, соответственно, $1,5 млрд составила просто отрицательная переоценка. Кроме того, клиенты массово забирали деньги, потому что им надо было закрывать кредиты и спасать собственный бизнес — еще примерно $1,5 млрд мы выдали.
— В то время предполагаемый партнер по вашей собственной компании отказался от планов совместной деятельности?
— Предполагаемый партнер оказался ровно в том же кризисе. Он был готов финансировать создание компании, всех любить, но активы он дать не мог. Сейчас мы продолжаем сотрудничать, но не являемся партнерами.
— То есть в острую фазу кризиса осенью 2008 года вы уже особо не занимались RIM, а создавали свою компанию?
— Нет, конечно, кроме RIM, вообще ничем заниматься было невозможно: мы занимались спасением клиентов, анализом рынка — даже при желании до "своей" компании руки бы не дошли.
— Но вы ведь сами говорили, что к середине 2008 года у вас была договоренность с неким партнером. Ваши бывшие коллеги говорят, что, работая в RIM, вы активно выстраивали свою компанию, и это стало одной из причин конфликта со Стивеном Дженнингсом...
— Это не так. Договоренность была условной и скорее теоретической, ни он, ни мы никаких действий не предпринимали. Может быть, и стоило заниматься своим бизнесом — это позволило бы сэкономить время. Но есть этика, которую я себе не позволяю нарушать. Я расстался с "Ренессансом" в конце января, а мы начали работать на рынке только в конце августа.
— То есть у вас была идея привлечь партнера, но она была похоронена в связи с кризисом и до конца 2008 года вы ничего не делали?
— Да. Уже после ухода из "Ренессанса" я, с одной стороны, стал искать партнеров, с другой стороны, мы вели разговор с разными людьми, в том числе и из "Ренессанса", о создании команды. Но осенью 2008 года мы 24 часа в сутки занимались спасением активов клиентов. "Ренессанс" тоже боролся — Стивен с командой вели интенсивные переговоры с потенциальными инвесторами, спасали банк.
— Когда Стивен Дженнингс поднял вопрос о вашем уходе?
— В конце 2008 года у нас состоялся последний "обмен мнениями". Стивен сказал, что подумает. Я понимал, что на самом деле он думал о том, кем меня заменить в этот момент. За 2008 год мой бонус оказался равен нулю, хотя RIM принес прибыль. Это, в сущности, было "последнее предупреждение".
— И в конце января 2009 года "Ренессанс" объявил о вашем уходе.
— Да. Все произошло как в хорошем шпионском романе. 28 января в три часа дня меня срочно вызвали к Стивену. Я спустился к нему. Он сказал: "Ты знаешь, мы приняли решение с тобой расстаться". Я улыбнулся. Он говорит: "Я вижу, что ты сам рад. Ты перерос свое место, у тебя есть свой капитал — ты должен делать свой бизнес, мы будем очень рады твоим успехам". Я что-то сказал про свою благодарность ему и компании. Весь разговор ни о чем, две минуты. Потом я пошел в соседнюю комнату — обсуждать технику с директором по персоналу. Обсудил, хотел идти к себе, но мне сказали: "Нельзя, тебя просили не пускать на этаж". На нашем этаже в это время были собраны все сотрудники, и Стивен им объявил, что я немедленно ухожу. И я, и мои коллеги по RIM были сильно удивлены таким подходом.
— Почему?
— Этот странный выпад шокировал людей. Когда через час я все-таки пришел на этаж (удалось убедить, что я не опасен), люди бросились ко мне просто со словами: "Куда нам теперь идти?" Думаю, что "сценарий" писал не Стивен, а автор "идеи" просто в ущерб "Ренессансу" пытался мне насолить. Уже потом я не только свободно мог приходить в RIM, но и консультировал новый менеджмент. В тот момент эмоции победили.
— После увольнения вы продали принадлежащие вам акции инвестбанка и сейчас уже не являетесь акционером "Ренессанса"?
— У меня были акции, были и есть обязательства "Ренессанса" по выплате отложенных сумм — и задержанных частей бонуса, и стоимости проданных мной в ноябре 2008 года акций "Ренессанса". По правилам "Ренессанса" уволенный сотрудник должен получить деньги за свои акции, сами акции "возвращаются" компании. Я, правда, пока ничего не получил и не знаю, когда получу.
— Гуру менеджмента глава General Electric Джек Уэлч говорил, что после ухода хорошего руководителя компания все равно продолжает нормально функционировать. Почему так сильно ухудшились позиции УК "Ренессанса" — перед уходом вы приняли неверные менеджерские решения?
— Менеджерские ошибки я допускал очень часто. Ошибкой было то, что мы пошли в ритейл, потому что в России это не приносит прибыли, то, что мы стали управлять активами пенсионных фондов,— этот бизнес не дал такой отдачи, которую мы могли получить за то же время от других направлений работы. Ошибкой была моя мягкая позиция по поводу открытия офиса в Лондоне. Что касается продолжения работы RIM — думаю, случившееся не является моей ошибкой. Я как раз несколько лет указывал на проблему, которая в итоге реализовалась. Уверен, что если бы не потеря команды, RIM был бы очень успешным — для этого все было сделано.
— Но ведь основная масса — 21 человек за прошедший год ушел из RIM в "Третий Рим". Вы не считаете, что не по-джентельменски было забирать всю команду с собой?
— Людей нельзя "забрать", они свободны в выборе. Я просто не отказывал тем, кто хотел и кого мы считали достаточно сильным для нового проекта.
— Это было их добровольное решение?
— Как я мог их принудить к этому? У нас очень низкая зарплата. Мы платим здесь в два-три раза меньше, чем в "Ренессансе". RIM за 2009 год заплатила большие бонусы, а мы не заплатили никаких бонусов в этом году. Мы вообще не конкурируем деньгами. Мы приглашаем и уговариваем тех, кто готов с нами рисковать и получать результат в виде части от принесенной ими прибыли.
— Бизнес по управлению активами очень персонализированный. Основная масса клиентов перешла из RIM к вам?
— Нет, основная масса просто ушла вообще с рынка и использовала деньги, которые были в управлении, на свои нужды. Сейчас у нас под управлением около $300 млн. Кто-то перешел, какие-то новые клиенты появились, сейчас мы получаем примерно $2 млн новых активов в день. Это, конечно, не $15 млн, как у нас было в 2007 году, но все-таки тоже хлеб.
— Сколько сейчас у вас партнеров?
— Всего у нас, наверное, около 25 партнеров и два финансовых инвестора — миноритария, которые внесли деньги просто на развитие компании.
— Как вы планируете увеличивать объем средств под управлением?
— Надо восстанавливать рынок. Инвесторы пока "сидят на руках" — у них есть активы, но они не готовы их инвестировать, либо ждут подходящего момента, либо вообще не верят в эффективность рыночных инвестиций. Думаю, что к концу этого года у нас будет где-то $600-700 млн, в следующем году, возможно, доберемся до $1,5 млрд.
— Чем стратегия ведения бизнеса внутри группы отличается от стратегии ведения самостоятельного бизнеса?
— Работая внутри группы, вы приходите и говорите: мы часть группы "Ренессанс", это такое хорошее имя, что вы должны дать денег. Сейчас мы приходим и говорим: мы абсолютно независимы. Конечно, также независимый бизнес ведется намного более "скупо" — все время трижды подумаешь, прежде чем потратить лишний доллар.
— Вы получили прибыль по итогам прошлого года?
— Нет. У нас расходы пока больше, чем доходы — мы очень много вкладываем в платформу. Если мы не будем прибыльны и по итогам этого года, партнеры и акционеры будут недовольны, но я буду все равно чувствовать себя хорошо. Для создания такой компании, для того, куда мы двигаемся, это нормально.
— Куда вы двигаетесь?
— Мы хотим сделать компанию, которая будет контролировать большой кусок в сегменте управления активами в России и Восточной Европе, в СНГ. Мы просто хотим, чтобы у нас была самая качественная, прибыльная, самая профессиональная команда — такая сборная России.
— Вы планируете открывать зарубежные офисы?
— Мы только что получили авторизацию в Швейцарии как управляющие активами, у нас есть швейцарская компания, "Третий Рим ГМбх" в Цюрихе, которая будет нашей базовой компанией, мы сейчас будем там развивать офис.
— У вас в Швейцарии такой же офис, как у "Ренессанса"?
— У нас несколько разный фокус работы и, соответственно, разные задачи офисов. Но и у нас, и у них важной частью работы швейцарской компании является создание сложных продуктов. Например, структурных продуктов — нот, деривативных продуктов. Расстояние мешает организовывать их, потому что нужно постоянно иметь контакт с местными платформами.
— Что сейчас интересно клиентам?
— То же, что и всегда, только страхов стало больше, а иллюзий — меньше. Раньше они говорили: "Я купил квартиру на Кутузовском или на Остоженке, также купил акции "Газпрома", мне больше ничего не надо". Сегодня все сложнее. Упал интерес к недвижимости, к спекуляциям. Вырос — к облигациям, депозитам. Больше стало интереса к новым рынкам — Индонезии, Турции, Уругваю. Меньше — к России, Китаю, Европе. Новые товары — уран, литий, палладий — интересны, а нефть и газ менее интересны. Клиенты считают привлекательными венчурные инвестиции — инновации в биологию, в новую энергию.
— Какие популярные до кризиса продукты сейчас неинтересны?
— Неинтересны фонды, в первую очередь фонды акций. 99% российских фондов акций либо разорились, либо показали чудовищный результат в процессе кризиса. Интервью взяла Наиля Аскер-заде
четверг, 25 марта 2010 г.
среда, 17 марта 2010 г.
Доигрались...
Комиссия по ценным бумагам и биржам США с разрешения суда заморозила во вторник активы российской брокерской компании BroCo Investments, а также активы ее президента Валерия Мальцева.
"В понедельник, 15 марта 2010 года, Комиссия по ценным бумагам и биржам США отправила в окружной суд южного округа Нью-Йорка прошение о замораживании активов ответчиков, находящихся в России и ответственных за создание высокотехнологичной схемы манипуляций. Судья Ричард Холвелл дал разрешение на замораживание активов ответчика вплоть до предварительных слушаний, в том числе счета на сумму более 500 тысяч долларов США", - сообщил РИА Новости представитель пресс-службы Комиссии Джон Нестер.
Ведомство подозревает BroCo Investments, Валерия Мальцева и возможных соучастников во взломе с помощью украденных паролей брокерских счетов инвесторов.
"В жалобе Комиссии говорится, что, предположительно, BroCo Investments, Inc., президент компании Валерий Мальцев и/или лица, действующие с ними заодно, взламывали брокерские интернет-счета ничего не подозревающих инвесторов, используя украденные имена и пароли, а затем размещали неавторизованные ставки через взломанные счета. Таким образом они, предположительно, манипулировали сделками, по меньшей мере, 38 лиц в период между августом и декабрем 2009 года", - объяснил собеседник агентства.
По его словам, предполагаемые интернет-взломщики играли на повышении и понижении стоимости ценных бумаг с помощью как собственных счетов, так и тех счетов, которые они, предположительно, взломали.
"Эти операции позволили ответчикам продать свои активы со значительной выгодой. Они, предположительно, получили, по меньшей мере, 255 тысяч 532 доллара благодаря незаконным махинациям", - сказал Нестер.
Группа компаний BroCo позиционирует себя в качестве одной из крупнейших брокерских компаний России, работающих в сфере интернет-трейдинга.
"В понедельник, 15 марта 2010 года, Комиссия по ценным бумагам и биржам США отправила в окружной суд южного округа Нью-Йорка прошение о замораживании активов ответчиков, находящихся в России и ответственных за создание высокотехнологичной схемы манипуляций. Судья Ричард Холвелл дал разрешение на замораживание активов ответчика вплоть до предварительных слушаний, в том числе счета на сумму более 500 тысяч долларов США", - сообщил РИА Новости представитель пресс-службы Комиссии Джон Нестер.
Ведомство подозревает BroCo Investments, Валерия Мальцева и возможных соучастников во взломе с помощью украденных паролей брокерских счетов инвесторов.
"В жалобе Комиссии говорится, что, предположительно, BroCo Investments, Inc., президент компании Валерий Мальцев и/или лица, действующие с ними заодно, взламывали брокерские интернет-счета ничего не подозревающих инвесторов, используя украденные имена и пароли, а затем размещали неавторизованные ставки через взломанные счета. Таким образом они, предположительно, манипулировали сделками, по меньшей мере, 38 лиц в период между августом и декабрем 2009 года", - объяснил собеседник агентства.
По его словам, предполагаемые интернет-взломщики играли на повышении и понижении стоимости ценных бумаг с помощью как собственных счетов, так и тех счетов, которые они, предположительно, взломали.
"Эти операции позволили ответчикам продать свои активы со значительной выгодой. Они, предположительно, получили, по меньшей мере, 255 тысяч 532 доллара благодаря незаконным махинациям", - сказал Нестер.
Группа компаний BroCo позиционирует себя в качестве одной из крупнейших брокерских компаний России, работающих в сфере интернет-трейдинга.
пятница, 12 марта 2010 г.
Управляющие не знают, что и зачем продают
Одна моя знакомая, когда звонит в ЖЭК и ответ ее не устраивает, спрашивает: «А зачем вы тогда помещение занимаете?»
Недавно я писал о том, почему управляющим не удавалось наладить продажи ПИФов в прошлом году. Но, кроме временных, преходящих причин, есть и абсолютная.
На массовом рынке есть простая логика: нельзя продать холодильник, но можно продать свежие фрукты, невозможно продать пылесос, но хозяйка легко заплатит за «чистоту без хлопот». Даже пенсионные фонды уже понимают, что продать они могут только обеспеченную старость, а никак не «доходность по пенсионным резервам».
Кроме основной идеи, нужны «фишки» («уникальное конкурентное преимущество»). Когда клиент покупает новую зубную пасту с каким-нибудь «экстрактом фуфломбуса», он доплачивает за ощущение новизны, прогресса и заботы о своем здоровье. Это знает любой маркетолог на рынке FMCG: без «фишки», даже бессмысленной, продать ничего не удастся.
В прошлые годы УК продавали трехзначную доходность — ожидание, что вот уже скоро в руках у каждого будет «миллион, миллион долларов Сэ-Шэ-А». Нашлась и «фишка» — отраслевые ПИФы: в любой месяц хоть один из них, да оказывался в топе и продавался «на ура».
Сейчас некоторые УК опять оживляют эту тему, но всерьез рассчитывать, что отраслевые ПИФы изменят картину всего рынка, никому и в голову не приходит. И даже хотя бы двузначные доходности никто наверняка обещать уже не берется. Причем, по аналогии, отраслевые ПИФы — это скорее «холодильник с технологией ноу-фрост», но никак не «свежие фрукты». Фишки попадаются. Идеи как не было, так и нет.
Как показал прошлый год, реально наладить продажи удалось лишь нескольким компаниям, в основном благодаря доступу к сетям родственных банков: то есть они могли обращаться лично к 100% целевой аудитории, причем именно в том месте, где как раз говорят о деньгах. При этом продажи, насколько я понимаю, сводились к безрисковым продуктам: клиенту предлагали инвестировать доход от банковского депозита.
Это несерьезно и этого не может хватить надолго.
Итак, что же продают управляющие? Есть версия: они продают инфраструктуру. То есть вот, типа, хочешь зарабатывать на рынке, но лично этим заниматься не с руки — отдай «два процента» управляющему, и процветай себе. Но, как однажды печально заметил один руководитель УК, с 2004 г. индекс ММВБ обогнал всех (sic!) управляющих рынка. И можно один раз прийти не к управляющему, а к брокеру — самому сформировать портфель, после чего точно так же забыть о хлопотах. Собственно, именно эту тенденцию мы наблюдали в 2009 г.: продажи у брокеров шли несравнимо лучше, и огромной доле бывших клиентов УК их «инфраструктура» на поверку оказалась не нужна.
Что еще? Прозрачность структуры ПИФа? Налогообложение? Но они реально интересуют только крупных клиентов и институционалов.
Один из лучших розничных продавцов по итогам 2009 г. пытался мне объяснить, что УК продают «возможность защитить накопления от инфляции». Вот только уверенности насчет «защиты» в его голосе как-то не было. Да и вообще, накопления — епархия банков, благо они этим уже без малого три тысячи лет занимаются.
Короче: попытки допросить управляющих на тему, что же они такое продают, кончились полным крахом. В среднем около десяти минут требовалось только на то, чтобы объяснить, что вообще имеется в виду. «Ну, мы, это, ПИФы продаем. Паи. Инвестиции. Доходность. Прозрачность. Бу-бу-бу». О каких-либо «фишках» говорить вообще смысла не имело.
Посмотрите на рекламу ПИФов. Потом попробуйте рассказать домашним об этом товаре. Не получилось?
На прилавке остались только цифры и унылые бумажки. Господа, так вы ничего не продадите. Автор Даниил Желобанов
Недавно я писал о том, почему управляющим не удавалось наладить продажи ПИФов в прошлом году. Но, кроме временных, преходящих причин, есть и абсолютная.
На массовом рынке есть простая логика: нельзя продать холодильник, но можно продать свежие фрукты, невозможно продать пылесос, но хозяйка легко заплатит за «чистоту без хлопот». Даже пенсионные фонды уже понимают, что продать они могут только обеспеченную старость, а никак не «доходность по пенсионным резервам».
Кроме основной идеи, нужны «фишки» («уникальное конкурентное преимущество»). Когда клиент покупает новую зубную пасту с каким-нибудь «экстрактом фуфломбуса», он доплачивает за ощущение новизны, прогресса и заботы о своем здоровье. Это знает любой маркетолог на рынке FMCG: без «фишки», даже бессмысленной, продать ничего не удастся.
В прошлые годы УК продавали трехзначную доходность — ожидание, что вот уже скоро в руках у каждого будет «миллион, миллион долларов Сэ-Шэ-А». Нашлась и «фишка» — отраслевые ПИФы: в любой месяц хоть один из них, да оказывался в топе и продавался «на ура».
Сейчас некоторые УК опять оживляют эту тему, но всерьез рассчитывать, что отраслевые ПИФы изменят картину всего рынка, никому и в голову не приходит. И даже хотя бы двузначные доходности никто наверняка обещать уже не берется. Причем, по аналогии, отраслевые ПИФы — это скорее «холодильник с технологией ноу-фрост», но никак не «свежие фрукты». Фишки попадаются. Идеи как не было, так и нет.
Как показал прошлый год, реально наладить продажи удалось лишь нескольким компаниям, в основном благодаря доступу к сетям родственных банков: то есть они могли обращаться лично к 100% целевой аудитории, причем именно в том месте, где как раз говорят о деньгах. При этом продажи, насколько я понимаю, сводились к безрисковым продуктам: клиенту предлагали инвестировать доход от банковского депозита.
Это несерьезно и этого не может хватить надолго.
Итак, что же продают управляющие? Есть версия: они продают инфраструктуру. То есть вот, типа, хочешь зарабатывать на рынке, но лично этим заниматься не с руки — отдай «два процента» управляющему, и процветай себе. Но, как однажды печально заметил один руководитель УК, с 2004 г. индекс ММВБ обогнал всех (sic!) управляющих рынка. И можно один раз прийти не к управляющему, а к брокеру — самому сформировать портфель, после чего точно так же забыть о хлопотах. Собственно, именно эту тенденцию мы наблюдали в 2009 г.: продажи у брокеров шли несравнимо лучше, и огромной доле бывших клиентов УК их «инфраструктура» на поверку оказалась не нужна.
Что еще? Прозрачность структуры ПИФа? Налогообложение? Но они реально интересуют только крупных клиентов и институционалов.
Один из лучших розничных продавцов по итогам 2009 г. пытался мне объяснить, что УК продают «возможность защитить накопления от инфляции». Вот только уверенности насчет «защиты» в его голосе как-то не было. Да и вообще, накопления — епархия банков, благо они этим уже без малого три тысячи лет занимаются.
Короче: попытки допросить управляющих на тему, что же они такое продают, кончились полным крахом. В среднем около десяти минут требовалось только на то, чтобы объяснить, что вообще имеется в виду. «Ну, мы, это, ПИФы продаем. Паи. Инвестиции. Доходность. Прозрачность. Бу-бу-бу». О каких-либо «фишках» говорить вообще смысла не имело.
Посмотрите на рекламу ПИФов. Потом попробуйте рассказать домашним об этом товаре. Не получилось?
На прилавке остались только цифры и унылые бумажки. Господа, так вы ничего не продадите. Автор Даниил Желобанов
Два миллиона за бумаги: банки не скупятся на покупку собственных УК
Рост дефолтов по корпоративным займам спровоцировал скачок спроса среди банков на покупку управляющих компаний. Многие крупные банки, входящие в топ-100 по объему активов, всерьез заинтересовались приобретением собственной УК, чтобы упаковать оставшуюся в залоге недвижимость. Эксперты отмечают, что только за два месяца 2010 года было продано порядка 10—15 управляющих компаний. Тогда как за весь 2009 год банки купили около 20—25 УК.
Всплеск спроса банков на УК отметили сразу несколько крупных компаний, занимающихся консалтингом в этой сфере. «За весь 2009 год мы продали банкам четырнадцать управляющих компаний, а в начале 2010-го уже семь УК», — заявила руководитель отдела участников финансового рынка компании «Вермонт финанс» Ирина Величко. Заместитель гендиректора компании IMAC Андрей Богданов также признал, что в последнее время наблюдается рост спроса на УК, заявив, что только в этом году «мы продали пять управляющих компаний».
Стоит управляющая компания, по словам участников рынка, относительно недорого — всего чуть более 2 млн руб. «За эти деньги клиент получает УК, полностью готовую к работе, которая имеет лицензию на управление активами ПИФов, все необходимые пакеты документов и штат из трех профессиональных сотрудников, которые соответствуют требованиям ФСФР», — рассказывает г-жа Величко.
«С начала 2009 года мы создали для банков порядка 12 фондов», — заявил Андрей Богданов. «Банки интересуются не просто покупкой УК, а созданием комплексных проектов для формирования именно ПИФов недвижимости», — подтверждает Ирина Величко. По ее словам, это тенденция этого года, в то время как в 2009 году основной спрос среди банков был на услуги по созданию кредитных фондов. (см. РБК daily за 14.01.10).
По словам экспертов, интерес к покупке УК проявляют банки из первой сотни. «Среди наших клиентов есть кредитные организации и из первой двадцатки, включая банки с госучастием», — заявила г-жа Величко. Андрей Богданов отмечает, что интерес проявляют банки из первой сотни. Источник, близкий к Альфа-банку, подтвердил, что банк также имеет намерения упаковать часть коммерческой недвижимости, которая находится у него в залоге, но не с помощью дочерней УК «Альфа-Капитал».
Некоторые банки, у которых уже есть управляющие компании, в последнее время также пытаются упаковать залоги через свои УК. Источник, близкий в УК «КИТ Фортис Инвестментс», заявил, что банк «КИТ Финанс» намерен сформировать ЗПИФ недвижимости из объектов, оставшихся в залоге.
Главная причина скачка спроса банков на покупку управляющих компаний — это большой объем коммерческой недвижимости, оставшийся от заемщиков, которые не смогли расплатиться по кредиту. Всего, по экспертным оценкам, общая стоимость взысканной банками по «плохим» кредитам недвижимости потянет на 1,5—2 трлн руб. (см. РБК daily за 27.11.09). Это огромная сумма для сжавшейся индустрии управления активами: по данным НЛУ на 9 марта, в закрытых фондах сейчас находится всего 238 млрд руб.
«Упаковка недвижимости в ЗПИФ — наиболее оптимальный способ, особенно для коммерческой недвижимости, чтобы оптимизировать налогообложение и получать большую прибыль от сдачи ее в аренду, пока она не будет продана», — отмечает Андрей Богданов. «К нам не раз обращались крупные банки за консультацией по созданию фондов недвижимости для упаковки залоговых активов», — заявил гендиректор УК «Солид — Фонды недвижимости» Вадим Сачков. По его словам, это позволяет банку со временем привлечь сторонних инвесторов в ЗПИФы, продав таким образом часть залогового имущества. Автор Сергей Лаврентьев
Всплеск спроса банков на УК отметили сразу несколько крупных компаний, занимающихся консалтингом в этой сфере. «За весь 2009 год мы продали банкам четырнадцать управляющих компаний, а в начале 2010-го уже семь УК», — заявила руководитель отдела участников финансового рынка компании «Вермонт финанс» Ирина Величко. Заместитель гендиректора компании IMAC Андрей Богданов также признал, что в последнее время наблюдается рост спроса на УК, заявив, что только в этом году «мы продали пять управляющих компаний».
Стоит управляющая компания, по словам участников рынка, относительно недорого — всего чуть более 2 млн руб. «За эти деньги клиент получает УК, полностью готовую к работе, которая имеет лицензию на управление активами ПИФов, все необходимые пакеты документов и штат из трех профессиональных сотрудников, которые соответствуют требованиям ФСФР», — рассказывает г-жа Величко.
«С начала 2009 года мы создали для банков порядка 12 фондов», — заявил Андрей Богданов. «Банки интересуются не просто покупкой УК, а созданием комплексных проектов для формирования именно ПИФов недвижимости», — подтверждает Ирина Величко. По ее словам, это тенденция этого года, в то время как в 2009 году основной спрос среди банков был на услуги по созданию кредитных фондов. (см. РБК daily за 14.01.10).
По словам экспертов, интерес к покупке УК проявляют банки из первой сотни. «Среди наших клиентов есть кредитные организации и из первой двадцатки, включая банки с госучастием», — заявила г-жа Величко. Андрей Богданов отмечает, что интерес проявляют банки из первой сотни. Источник, близкий к Альфа-банку, подтвердил, что банк также имеет намерения упаковать часть коммерческой недвижимости, которая находится у него в залоге, но не с помощью дочерней УК «Альфа-Капитал».
Некоторые банки, у которых уже есть управляющие компании, в последнее время также пытаются упаковать залоги через свои УК. Источник, близкий в УК «КИТ Фортис Инвестментс», заявил, что банк «КИТ Финанс» намерен сформировать ЗПИФ недвижимости из объектов, оставшихся в залоге.
Главная причина скачка спроса банков на покупку управляющих компаний — это большой объем коммерческой недвижимости, оставшийся от заемщиков, которые не смогли расплатиться по кредиту. Всего, по экспертным оценкам, общая стоимость взысканной банками по «плохим» кредитам недвижимости потянет на 1,5—2 трлн руб. (см. РБК daily за 27.11.09). Это огромная сумма для сжавшейся индустрии управления активами: по данным НЛУ на 9 марта, в закрытых фондах сейчас находится всего 238 млрд руб.
«Упаковка недвижимости в ЗПИФ — наиболее оптимальный способ, особенно для коммерческой недвижимости, чтобы оптимизировать налогообложение и получать большую прибыль от сдачи ее в аренду, пока она не будет продана», — отмечает Андрей Богданов. «К нам не раз обращались крупные банки за консультацией по созданию фондов недвижимости для упаковки залоговых активов», — заявил гендиректор УК «Солид — Фонды недвижимости» Вадим Сачков. По его словам, это позволяет банку со временем привлечь сторонних инвесторов в ЗПИФы, продав таким образом часть залогового имущества. Автор Сергей Лаврентьев
Капитальный запрет: ФСФР приостановила работу крупнейшей по размеру капитала инвесткомпании России
Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) вчера ввела запрет на проведение всех операций крупнейшей по размеру собственного капитала инвесткомпании России — брокерского дома "Гленик", членом совета директоров которого является экс-председатель ЦБ Виктор Геращенко. В службе отмечают, что компания нарушила законодательство. В самом "Гленике", принадлежащем семье депутата Госдумы Киры Лукьяновой, говорят, что не знают, в чем суть претензий регулятора.
Вчера на сайте ФСФР в разделе "Сведения об ограничении проведения операций участниками финансового рынка" появилась информация о брокерском доме "Гленик". У компании есть лицензии на осуществление брокерской, дилерской деятельности, а также на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. Регулятор ввел запрет на проведение компанией всех операций. Российские биржи (ЗАО ММВБ и фондовая биржа ММВБ, РТС, Санкт-Петербургская валютная биржа, биржа "Санкт-Петербург" и Московская фондовая биржа), в свою очередь, получили запрет на совершение всех сделок и операций с ценными бумагами по заявкам, поданным ООО "Брокерский дом "Гленик"".
Брокерский дом "Гленик" входит в одноименную группу, основанную в 2003 году Андреем Шмаковым. Основными акционерами "Гленика" являются господин Шмаков и его супруга, депутат Госдумы Кира Лукьянова. С лета 2008 года в совет директоров материнской компании брокерского дома "Гленик-М" вошел экс-председатель ЦБ Виктор Геращенко.
В начале октября 2009 года ФСФР зарегистрировала допэмиссию группы "Гленик" на 150 млрд руб. (около $5 млрд). В результате группа стала самой капитализированной инвесткомпанией России.
В ФСФР вчера пояснили, что "запрет на проведение операций введен за нарушения законодательства на рынке ценных бумаг, выявленные в рамках проверки данной организации". От более подробных комментариев в ФСФР отказались. "Я нахожусь в неведении,— заявил вчера "Ъ" гендиректор и основной совладелец компании Андрей Шмаков.— Что мы нарушали и что делали, никто точно сказать не может". Он полагает, что решение о приостановке операций, скорее всего, было принято до окончания проверки, акта о завершении которой у него нет. "Все документы, которые от нас требовались, мы предоставляли",— утверждает господин Шмаков.
В декабре 2008 года брокерский дом "Гленик" впервые вошел в список 50 крупнейших брокеров по объему торгов на ММВБ.
В феврале 2009 года "Гленик" вошел в десятку ведущих операторов в режиме основных торгов акциями на ММВБ. В июне прошлого года оборот компании достиг 108,7 млрд руб., а затем начал снижаться. В феврале 2010 года оборот компании составил 11,6 млрд руб. По словам господина Шмакова, операции компании сокращаются в связи с кризисом. "Надеемся, что скоро все восстановится",— отмечает господин Шмаков.
Впервые запрет на операции брокеров, дилеров и доверительных управляющих ФСФР ввела в феврале. Тогда на сайте ведомства появился так называемый черный список — раздел "Сведения об ограничении проведения операций участниками финансового рынка", в который были включены десять малоизвестных компаний. В службе указывали, что большинство из них грубо нарушало законодательство и были они, по сути, виртуальными. В службе не разглашали, какие именно сделки совершали эти компании, однако отмечали, что они подозреваются в отмывании средств с использованием инструментов фондового рынка.
По словам председателя совета директоров компании "Алор" Анатолия Гавриленко, господин Шмаков — увлеченный человек и "мог увлечься развитием бизнеса или работой с определенными инструментами, пропустив существенные моменты российского законодательства". В феврале в ФСФР отмечали, что ограничение на проведение всех операций — это первый шаг перед аннулированием лицензии. "Должен быть акт проверки, нам должны сказать, что мы нарушили, а потом приостанавливать или отзывать лицензию",— заявил вчера господин Шмаков. Впрочем, господин Шмаков уже сталкивался с подобными ситуациями. В 1990-х годах он возглавлял концерн "Бинитек", который в 1994 не смог расплатиться с вкладчиками. Затем господин Шмаков купил Алмаззолотобанк, который в 2005 году обанкротился.
Вчера на сайте ФСФР в разделе "Сведения об ограничении проведения операций участниками финансового рынка" появилась информация о брокерском доме "Гленик". У компании есть лицензии на осуществление брокерской, дилерской деятельности, а также на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. Регулятор ввел запрет на проведение компанией всех операций. Российские биржи (ЗАО ММВБ и фондовая биржа ММВБ, РТС, Санкт-Петербургская валютная биржа, биржа "Санкт-Петербург" и Московская фондовая биржа), в свою очередь, получили запрет на совершение всех сделок и операций с ценными бумагами по заявкам, поданным ООО "Брокерский дом "Гленик"".
Брокерский дом "Гленик" входит в одноименную группу, основанную в 2003 году Андреем Шмаковым. Основными акционерами "Гленика" являются господин Шмаков и его супруга, депутат Госдумы Кира Лукьянова. С лета 2008 года в совет директоров материнской компании брокерского дома "Гленик-М" вошел экс-председатель ЦБ Виктор Геращенко.
В начале октября 2009 года ФСФР зарегистрировала допэмиссию группы "Гленик" на 150 млрд руб. (около $5 млрд). В результате группа стала самой капитализированной инвесткомпанией России.
В ФСФР вчера пояснили, что "запрет на проведение операций введен за нарушения законодательства на рынке ценных бумаг, выявленные в рамках проверки данной организации". От более подробных комментариев в ФСФР отказались. "Я нахожусь в неведении,— заявил вчера "Ъ" гендиректор и основной совладелец компании Андрей Шмаков.— Что мы нарушали и что делали, никто точно сказать не может". Он полагает, что решение о приостановке операций, скорее всего, было принято до окончания проверки, акта о завершении которой у него нет. "Все документы, которые от нас требовались, мы предоставляли",— утверждает господин Шмаков.
В декабре 2008 года брокерский дом "Гленик" впервые вошел в список 50 крупнейших брокеров по объему торгов на ММВБ.
В феврале 2009 года "Гленик" вошел в десятку ведущих операторов в режиме основных торгов акциями на ММВБ. В июне прошлого года оборот компании достиг 108,7 млрд руб., а затем начал снижаться. В феврале 2010 года оборот компании составил 11,6 млрд руб. По словам господина Шмакова, операции компании сокращаются в связи с кризисом. "Надеемся, что скоро все восстановится",— отмечает господин Шмаков.
Впервые запрет на операции брокеров, дилеров и доверительных управляющих ФСФР ввела в феврале. Тогда на сайте ведомства появился так называемый черный список — раздел "Сведения об ограничении проведения операций участниками финансового рынка", в который были включены десять малоизвестных компаний. В службе указывали, что большинство из них грубо нарушало законодательство и были они, по сути, виртуальными. В службе не разглашали, какие именно сделки совершали эти компании, однако отмечали, что они подозреваются в отмывании средств с использованием инструментов фондового рынка.
По словам председателя совета директоров компании "Алор" Анатолия Гавриленко, господин Шмаков — увлеченный человек и "мог увлечься развитием бизнеса или работой с определенными инструментами, пропустив существенные моменты российского законодательства". В феврале в ФСФР отмечали, что ограничение на проведение всех операций — это первый шаг перед аннулированием лицензии. "Должен быть акт проверки, нам должны сказать, что мы нарушили, а потом приостанавливать или отзывать лицензию",— заявил вчера господин Шмаков. Впрочем, господин Шмаков уже сталкивался с подобными ситуациями. В 1990-х годах он возглавлял концерн "Бинитек", который в 1994 не смог расплатиться с вкладчиками. Затем господин Шмаков купил Алмаззолотобанк, который в 2005 году обанкротился.
Lehman Brothers виноват во всем
В США предан огласке доклад, посвящённый причинам крупнейшего банкротства в корпоративной истории Америки. Речь идёт о крахе банка Lehman Brothers, который разорился в сентябре 2008 года, что серьёзно усугубило финансовый кризис.
Автор доклада, расследовавший банкротство по решению суда, отмечает, что большой вклад в крах банка внесли крупнейшие краткосрочные кредиторы Lehman Brothers – американские банки JP Morgan и Citi. Главной причиной банкротства стала нехватка ликвидности, которую в том числе вызвали действия партнёров лопнувшего банка. Они изменили гарантийные соглашения и потребовали внести дополнительные залоги, что непосредственно отразилось на ликвидности Lehman Brothers, сказано в докладе. Кроме того, банк уличили в манипулировании отчётностью. Таким образом Lehman Brothers пытался показать снижение уровня использования заёмных средств.
Подробнее во вторник, 16.03.10
среда, 10 марта 2010 г.
Украина впереди планеты всей
Украина впереди планеты всей - за год ее фондовый индекс вырос в 3,8 раза
В начале марта 2009 года большинство мировых фондовых индексов после многомесячного падения достигли дна и начали постепенно отыгрывать утерянные позиции. Спустя год оказалось, что отличную динамику роста показали рынки восточноевропейских и центральноазиатских стран, уверенным лидером среди них оказалась Украина. По данным Bloomberg, украинский фондовый индекс PFTS вырос почти в четыре раза — лучший показатель среди 93 мировых фондовых площадок. Впрочем, аналитики отмечают, что главным двигателем украинского ралли стали не меры властей по выводу экономики из кризиса, а приток спекулятивных капиталов.
С 9 марта прошлого года PFTS вырос на 281% — к подобному показателю не удалось приблизиться фондовым площадкам не только развитых, но и развивающихся стран. Так, казахский KASE за минувшие двенадцать месяцев вырос на 188%, а индекс российской биржи ММВБ — на 104%. Для сравнения, американский индекс S&P 500 за этот же период поднялся всего на 68%.
В целом развивающиеся страны выходят из экономического спада быстрее ведущих мировых экономик, отмечают аналитики. Так, согласно прогнозу МВФ, ВВП развитых государств в 2010 году в среднем вырастет на 2,1%, в то время как ВВП развивающихся стран — на 6%. В то же время рост фондовых показателей по большей части не соответствует динамике восстановления экономических мощностей и во многом объясняется притоком «горячих» денег.
Уверенность украинских инвесторов сначала подпитывала кредитная поддержка Киева со стороны МВФ, теперь же, возможно, подобным катализатором станет приход к власти нового президента Виктора Януковича. Однако это лидерство Украины, экономика которой продолжает испытывать серьезнейшие проблемы, весьма условно. По словам главного аналитика инвесткомпании IT-Invest Александра Потавина, значительный рост украинского фондового рынка вполне объясним с учетом масштабов его обвала в начале кризиса, невысокой капитализации и притока спекулятивного капитала. «Украинский рынок сильно вырос из-за того, что на его долю пришлось большое количество спекулятивного капитала. По большому счету ничем особенным он, например, от той же России и Казахстана не отличался», — сказал эксперт. По его мнению, спекулятивный капитал был серьезной движущей силой многих развивающихся рынков. «В период кризиса, например, немало российских компаний интересовались национальным фондовым рынком только в силу того, что он ближе расположен и там находятся их основные торговые партнеры», — отметил г-н Потавин.
В начале марта 2009 года большинство мировых фондовых индексов после многомесячного падения достигли дна и начали постепенно отыгрывать утерянные позиции. Спустя год оказалось, что отличную динамику роста показали рынки восточноевропейских и центральноазиатских стран, уверенным лидером среди них оказалась Украина. По данным Bloomberg, украинский фондовый индекс PFTS вырос почти в четыре раза — лучший показатель среди 93 мировых фондовых площадок. Впрочем, аналитики отмечают, что главным двигателем украинского ралли стали не меры властей по выводу экономики из кризиса, а приток спекулятивных капиталов.
С 9 марта прошлого года PFTS вырос на 281% — к подобному показателю не удалось приблизиться фондовым площадкам не только развитых, но и развивающихся стран. Так, казахский KASE за минувшие двенадцать месяцев вырос на 188%, а индекс российской биржи ММВБ — на 104%. Для сравнения, американский индекс S&P 500 за этот же период поднялся всего на 68%.
В целом развивающиеся страны выходят из экономического спада быстрее ведущих мировых экономик, отмечают аналитики. Так, согласно прогнозу МВФ, ВВП развитых государств в 2010 году в среднем вырастет на 2,1%, в то время как ВВП развивающихся стран — на 6%. В то же время рост фондовых показателей по большей части не соответствует динамике восстановления экономических мощностей и во многом объясняется притоком «горячих» денег.
Уверенность украинских инвесторов сначала подпитывала кредитная поддержка Киева со стороны МВФ, теперь же, возможно, подобным катализатором станет приход к власти нового президента Виктора Януковича. Однако это лидерство Украины, экономика которой продолжает испытывать серьезнейшие проблемы, весьма условно. По словам главного аналитика инвесткомпании IT-Invest Александра Потавина, значительный рост украинского фондового рынка вполне объясним с учетом масштабов его обвала в начале кризиса, невысокой капитализации и притока спекулятивного капитала. «Украинский рынок сильно вырос из-за того, что на его долю пришлось большое количество спекулятивного капитала. По большому счету ничем особенным он, например, от той же России и Казахстана не отличался», — сказал эксперт. По его мнению, спекулятивный капитал был серьезной движущей силой многих развивающихся рынков. «В период кризиса, например, немало российских компаний интересовались национальным фондовым рынком только в силу того, что он ближе расположен и там находятся их основные торговые партнеры», — отметил г-н Потавин.
среда, 3 марта 2010 г.
Друзья Мэдоффа останутся ни с чем
Остальным жертвам мошенника века вернут по 500 тысяч долларов
Американская Фемида считает, что часть из вкладчиков пирамиды Бернарда Мэдоффа не заслуживает компенсаций, при этом остальные могут получить назад максимум по 500 тыс. долл. Такое решение не устраивает многих жертв афериста, и они готовятся выбивать свои деньги с помощью повторных судов и нажима на государство. В их числе и бизнесмен Карл Шапиро, который, по данным СМИ, смог заработать на пирамиде Мэдоффа 1 млрд долл.
Как сообщила газета Boston Globe, в понедельник судья федерального суда Нью-Йорка Бортон Лифланд вынес решение по делу о банкротстве финансовой пирамиды Бернарда Мэдоффа, согласно которому Корпорация по защите инвесторов (SPIC) должна выплатить потерпевшим максимум по 500 тыс. долл. Однако часть инвесторов не имеет права на возмещение ущерба от потерянных вложений, если сумма их прибыли от вложений в пирамиду превысила размер вклада.
Решение суда согласуется с точкой зрения уполномоченного SPIC Ирвина Пикарда, который обнаружил, что прибыли некоторых инвесторов от участия в пирамиде превысили их вложения. Г-н Пикард также обнаружил, что незадолго до объявления банкротства компании Bernard L. Madoff Investment Securities некоторые вкладчики успели вынуть из нее по меньшей мере 6 млрд долл. Инвестиционный бизнес Мэдоффа на 30 ноября 2008 года насчитывал 4,8 тыс. клиентских счетов на общую сумму 64,8 млрд долл. Г-н Пикард рассмотрел 12 тыс. заявлений о компенсации и одобрил лишь 1,6 тыс. из них. Общая сумма выплат обманутым вкладчикам может составить около 649 млн долл.
Решение суда не обрадовало ни пострадавших, ни их адвокатов. «Наша фирма и клиенты разочарованы решением суда. Мы не согласны с решением суда и будем добиваться более справедливого решения через апелляции», — сказал агентству Bloomberg адвокат Брайен Нэвилл, представляющий интересы почти сотни вкладчиков.
В Америке нарастает недовольство медлительностью разбирательства по делу Мэдоффа. Часть жертв афериста создали группу обманутых вкладчиков Мэдоффа — Madoff Coalition for Investors Proteсtion. Они полагают, что их снова обманывают — на этот раз SPIC и Ирвин Пикард, и призвали вмешаться в это дело конгресс США.
По данным Boston Globe, решение нью-йоркского суда может коснуться Карла Шапиро, бостонского модельера и филантропа. СМИ причисляют его к друзьям Мэддофа и предполагают, что он смог заработать на пирамиде 1 млрд долл., хотя и считает себя пострадавшим. Он настаивает на том, что потерял на вложениях в аферу Мэдоффа 545 млн долл., при этом фонд его семьи Shapiro Family Foundation потерял 145 млн долл., остальная сумма была его личными вложениями в инвестбизнес Мэдоффа.
Адвокаты Карла Шапиро и некоторые другие инвесторы (всего 254 человека) ранее заявили в суде, что поверили заверениям г-на Мэдоффа, который уверял, что вкладывал их деньги в акции, тогда как остальные инвесторы считали, что занимаются капиталовложениями в сложную стратегию хеджирования. Бернард Мэдофф в 2008 году признался в ходе процесса, что в течение 20 лет обманывал инвесторов и регулирующие органы и что не совершал никаких сделок, а просто перечислял деньги на свой банковский счет, выдавая с него средства по требованию клиентов в виде прибыли.
Американская Фемида считает, что часть из вкладчиков пирамиды Бернарда Мэдоффа не заслуживает компенсаций, при этом остальные могут получить назад максимум по 500 тыс. долл. Такое решение не устраивает многих жертв афериста, и они готовятся выбивать свои деньги с помощью повторных судов и нажима на государство. В их числе и бизнесмен Карл Шапиро, который, по данным СМИ, смог заработать на пирамиде Мэдоффа 1 млрд долл.
Как сообщила газета Boston Globe, в понедельник судья федерального суда Нью-Йорка Бортон Лифланд вынес решение по делу о банкротстве финансовой пирамиды Бернарда Мэдоффа, согласно которому Корпорация по защите инвесторов (SPIC) должна выплатить потерпевшим максимум по 500 тыс. долл. Однако часть инвесторов не имеет права на возмещение ущерба от потерянных вложений, если сумма их прибыли от вложений в пирамиду превысила размер вклада.
Решение суда согласуется с точкой зрения уполномоченного SPIC Ирвина Пикарда, который обнаружил, что прибыли некоторых инвесторов от участия в пирамиде превысили их вложения. Г-н Пикард также обнаружил, что незадолго до объявления банкротства компании Bernard L. Madoff Investment Securities некоторые вкладчики успели вынуть из нее по меньшей мере 6 млрд долл. Инвестиционный бизнес Мэдоффа на 30 ноября 2008 года насчитывал 4,8 тыс. клиентских счетов на общую сумму 64,8 млрд долл. Г-н Пикард рассмотрел 12 тыс. заявлений о компенсации и одобрил лишь 1,6 тыс. из них. Общая сумма выплат обманутым вкладчикам может составить около 649 млн долл.
Решение суда не обрадовало ни пострадавших, ни их адвокатов. «Наша фирма и клиенты разочарованы решением суда. Мы не согласны с решением суда и будем добиваться более справедливого решения через апелляции», — сказал агентству Bloomberg адвокат Брайен Нэвилл, представляющий интересы почти сотни вкладчиков.
В Америке нарастает недовольство медлительностью разбирательства по делу Мэдоффа. Часть жертв афериста создали группу обманутых вкладчиков Мэдоффа — Madoff Coalition for Investors Proteсtion. Они полагают, что их снова обманывают — на этот раз SPIC и Ирвин Пикард, и призвали вмешаться в это дело конгресс США.
По данным Boston Globe, решение нью-йоркского суда может коснуться Карла Шапиро, бостонского модельера и филантропа. СМИ причисляют его к друзьям Мэддофа и предполагают, что он смог заработать на пирамиде 1 млрд долл., хотя и считает себя пострадавшим. Он настаивает на том, что потерял на вложениях в аферу Мэдоффа 545 млн долл., при этом фонд его семьи Shapiro Family Foundation потерял 145 млн долл., остальная сумма была его личными вложениями в инвестбизнес Мэдоффа.
Адвокаты Карла Шапиро и некоторые другие инвесторы (всего 254 человека) ранее заявили в суде, что поверили заверениям г-на Мэдоффа, который уверял, что вкладывал их деньги в акции, тогда как остальные инвесторы считали, что занимаются капиталовложениями в сложную стратегию хеджирования. Бернард Мэдофф в 2008 году признался в ходе процесса, что в течение 20 лет обманывал инвесторов и регулирующие органы и что не совершал никаких сделок, а просто перечислял деньги на свой банковский счет, выдавая с него средства по требованию клиентов в виде прибыли.
Банкирам грозит кризис непрофильных активов
Пик перехода залогового имущества на баланс банков придется на 2010—2011 годы. Об этом в интервью РБК-ТВ заявил председатель Национальной лиги сертифицированных ипотечных брокеров Владимир Лопатин. При этом объем непрофильных активов кредиторов к концу года может достичь триллиона рублей.
К концу года объем непрофильных активов на балансе кредиторов может достичь примерно триллиона рублей, прогнозируют эксперты. Активы самые разнообразные, их объединяет лишь то, что для банкиров все это — проблемные средства. Лишь изредка залоговый актив оказывается лакомым кусочком. Но даже в этих случаях банки держат в уме его выгодную продажу, а не использование.
«В большинстве случаев, особенно в период кризиса, это однозначные убытки, — говорит Владимир Лопатин из Национальной лиги сертифицированных ипотечных брокеров. — Когда мы говорим об эффективном управлении этими объектами, вопрос может идти о минимизации убытков в подавляющем большинстве случаев, а о доходах, как правило, нет, особенно сейчас».
Объем просроченных долгов своего пика уже достиг. Что касается залогового имущества, переходящего на баланс банков, в основном от корпоративных заемщиков, — здесь все еще только начинается. Своей высшей точки процесс может достичь либо уже в этом году, либо в следующем, говорят эксперты. Теоретически продажа такого имущества должна пользоваться повышенным спросом. На практике оказывается, что в период выхода из кризиса свободных денег на рынке не так уж много. А механизмы реализации залогового имущества не проработаны.
«Просто большинство механизмов, которые были изначально заложены, были созданы до кризиса и до реформы законодательства о залоге. Поэтому ряд механизмов, которыми мы пользуемся сегодня, устаревшие — они далеки от совершенства, — объясняет управляющий партнер юридической группы «Принципиум» Сергей Ковалев.
Эффективность торгов, посредством которых реализуется залоговое имущество, оказывается крайне низкой. Иногда этот механизм продажи просто противоречит здравому смыслу. «По-идиотски совершенно выглядит, когда судья устанавливает стартовую цену торгов на залоговую недвижимость исходя из рыночной ситуации и после этого требует, чтобы обязательно появились покупатели, дающие еще большую цену, чем установил судья, — негодует Владимир Лопатин. — Наоборот, сбрасывать нужно, и сильно сбрасывать». Веру в торжество разума экспертам внушают некоторые идеи Минэкономразвития. В ведомстве Эльвиры Набиуллиной всерьез подумывают об изменении той части закона об ипотеке, которая регламентирует принудительную продажу недвижимости. Не исключено, говорят аналитики, что аукционы станут электронными. При этом торговать они будут не только на повышение, но и на понижение.
К концу года объем непрофильных активов на балансе кредиторов может достичь примерно триллиона рублей, прогнозируют эксперты. Активы самые разнообразные, их объединяет лишь то, что для банкиров все это — проблемные средства. Лишь изредка залоговый актив оказывается лакомым кусочком. Но даже в этих случаях банки держат в уме его выгодную продажу, а не использование.
«В большинстве случаев, особенно в период кризиса, это однозначные убытки, — говорит Владимир Лопатин из Национальной лиги сертифицированных ипотечных брокеров. — Когда мы говорим об эффективном управлении этими объектами, вопрос может идти о минимизации убытков в подавляющем большинстве случаев, а о доходах, как правило, нет, особенно сейчас».
Объем просроченных долгов своего пика уже достиг. Что касается залогового имущества, переходящего на баланс банков, в основном от корпоративных заемщиков, — здесь все еще только начинается. Своей высшей точки процесс может достичь либо уже в этом году, либо в следующем, говорят эксперты. Теоретически продажа такого имущества должна пользоваться повышенным спросом. На практике оказывается, что в период выхода из кризиса свободных денег на рынке не так уж много. А механизмы реализации залогового имущества не проработаны.
«Просто большинство механизмов, которые были изначально заложены, были созданы до кризиса и до реформы законодательства о залоге. Поэтому ряд механизмов, которыми мы пользуемся сегодня, устаревшие — они далеки от совершенства, — объясняет управляющий партнер юридической группы «Принципиум» Сергей Ковалев.
Эффективность торгов, посредством которых реализуется залоговое имущество, оказывается крайне низкой. Иногда этот механизм продажи просто противоречит здравому смыслу. «По-идиотски совершенно выглядит, когда судья устанавливает стартовую цену торгов на залоговую недвижимость исходя из рыночной ситуации и после этого требует, чтобы обязательно появились покупатели, дающие еще большую цену, чем установил судья, — негодует Владимир Лопатин. — Наоборот, сбрасывать нужно, и сильно сбрасывать». Веру в торжество разума экспертам внушают некоторые идеи Минэкономразвития. В ведомстве Эльвиры Набиуллиной всерьез подумывают об изменении той части закона об ипотеке, которая регламентирует принудительную продажу недвижимости. Не исключено, говорят аналитики, что аукционы станут электронными. При этом торговать они будут не только на повышение, но и на понижение.
7.0
Зарегистрирован приказ ФСФР о введении аттестата для работы на пенсионном рынке
Министерство юстиции Российской Федерации зарегистрировало приказ ФСФР России «О внесении дополнений в приказ ФСФР России от 21.09.2006 № 06-102/пз-н «О типах и форме квалификационных аттестатов».
Документ разработан на основании Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», постановления Правительства Российской Федерации «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственное регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, надзор и контроль за указанной деятельностью», Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам.
Приказом устанавливается новая квалификация «деятельность негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию», в соответствии с которой аккредитованными организациями будут выдаваться квалификационные аттестаты специалиста финансового рынка по деятельности негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию (седьмого типа).
Также приказом устанавливается отнесение бланка квалификационного аттестата к защищенной полиграфической продукции и определение уровня его защиты «В».
Документ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Сорос против Обамы
Точка зрения: Обама сделал ошибку - Джордж Сорос
В понедельник в интервью The Wall Street Journal Europe Джордж Сорос раскритиковал меры Барака Обамы по поддержке банковского сектора. По мнению знаменитого финансиста, президент США сделал ошибку, когда вместо того, чтобы национализировать банки, сначала спас их от краха, а затем дал полную свободу действий. В этом плане Сорос посоветовал брать пример с Китая, который в своей финпомощи банкам сделал акцент на развитии внутреннего спроса и тем самым помог мировой экономике легче перенести кризис.
Сорос изменил Обаме
В понедельник в интервью The Wall Street Journal Europe известный американский финансист Джордж Сорос раскритиковал действия президента США Барака Обамы по борьбе с банковским кризисом и, наоборот, похвалил руководство Китая за методы противодействия этой проблеме.
«Выбор Обамой варианта преодоления банковского кризиса ошибочен», − безапелляционно заявил Сорос. Вместо того чтобы национализировать банки, подчеркнул он, администрация сначала спасла их от краха, а затем дала полную свободу действий.
По мнению влиятельного финансиста, власти Китая действуют более эффективно по наведению порядка в своем банковском секторе, требуя от кредитных организаций увеличивать минимальный резервный капитал, что способствует повышению устойчивости банков.
Справедливости ради стоит сказать, что еще недавно − в конце января − Сорос действовал в одной связке с Обамой, поддерживая предложенные им реформы в части регулирования банковского сектора. К примеру, легендарный спекулянт выразил поддержку планам президента США по сокращению размеров банковских организаций и разделению коммерческих (привлечение депозитов, выдача кредитов) и инвестиционных операций. Даже в случае реализации реформ Белого дома многие инвестбанки все равно останутся «слишком большими, чтобы дать им обанкротиться», отмечал тогда Сорос.
Обама ставит на контроль…
Напомним, свой план по преодолению банковского кризиса Барак Обама представил в середине 2009 года, без ложной скромности назвав документ «самым радикальным со времен Великой депрессии». Его суть сводилась к усилению роли государственных институтов в финансовом секторе. По словам Обамы, именно отсутствие эффективных механизмов контроля на финансовом рынке стало причиной систематических злоупотреблений и значительно повысило риски как для компаний, так и для частных лиц.
Что же конкретно предложила администрация президента США? Во-первых, значительно расширить полномочия нескольких существующих государственных учреждений, в том числе Федеральной резервной системы США (ФРС), выполняющей роль Центробанка, и Федеральной комиссии по торговле.
Кроме того, Обама поручил создать новый орган при министерстве финансов, который будет заниматься надзором за рынком финансовых услуг. Эти нововведения, по мнению президента США, должны устранить существующие недостатки системы, затрудняющие свободное развитие рынка и приводящие к многочисленным злоупотреблениям.
...А Китай − на развитие внутреннего спроса
Если говорить о китайском плане спасения банковской сферы, который так восхитил Сороса, то стоит отметить, что кредитные организации КНР во время кризиса не испытали таких серьезных проблем с ликвидностью, как их «коллеги» из США, Евросоюза и России. Тем не менее в ноябре 2008 года Госсовет КНР объявил о том, что на поддержку финансовой системы страны на период до 2010 года будет выделено около 585 млрд долларов.
Глава Госсовета Вэнь Цзябао заявил, что Китай сделает ставку на «рациональное» расширение кредитной экспансии и быстрое развитие потребительского кредита. Прежде всего, в КНР отказались от одной из главных мер макроэкономического регулирования – квотирования кредитования различных секторов экономики.
План Госсовета предусматривал «умеренно активную» денежную политику и реформы в налоговой сфере, и все это с одной целью − поддержать в стране высокий уровень внутреннего спроса. Именно он, по расчетам китайских экономистов, должен был заместить потери, которые понесет финансовый сектор страны от закрытия внешних рынков капитала.
«Меры со стороны Китая, действительно, оказали более продуктивное воздействие на поддержание экономического роста, в то время как меры США, особенно в последнее время, вызывают одни вопросы, − комментирует главный экономист Deutsche bank по России Ярослав Лисоволик. − Вообще, Китай очень сильно помог всей мировой экономике, и недооценивать его усилия не стоит».
Покусились на святое
Российский план спасения национальной банковской системы во время кризиса также был весьма впечатляющ. В 2008−2009 годах банки получили из федерального бюджета, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния более 1 трлн рублей. Далось подобное решение нелегко: как говорил в связи с этим министр финансов Алексей Кудрин, «мы на святое покусились, чтобы финансовая система устояла».
При этом, если сравнивать российский план помощи банкам с американским и китайским, то, по мнению экспертов, он гораздо ближе ко второму, чем к первому. Как сообщает «Коммерсантъ», от плана правительства России происходящее в Китае отличалось более явной социальной направленностью (государство начало глобальную реформу здравоохранения, увеличило госзакупки продовольствия у фермеров и повысило субсидии низкооплачиваемым жителям городов). Кроме того, КНР с 2009 года снизила НДС и ряд других налогов на 17,6 млрд долларов, в то время как в России вопрос о снижении налогов был фактически заморожен.
Тем не менее, как считают отраслевые аналитики, в целом меры по спасению банков в России были весьма эффективными. «Они позволили избежать бегства вкладчиков и сохранить их доверие», − говорит генеральный директор Национального агентства финансовых исследований Ольга Кузина. «Если бы этих мер не было, мы бы сильнее ощутили влияние кризиса», − согласен с ней генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков.
При этом Россия даже выиграла от того, что из-за бюрократических препон деньги в финансовую сферу пришли значительно позже, чем того хотело правительство. «Тот факт, что Россия несколько позже стала оказывать стимулирование своей экономической системе, позволило ей в какой-то степени выиграть от тех стимулирующих мер, которые были в США и Китае, без принятия чрезмерных мер у себя», − резюмирует Ярослав Лисоволик.
В понедельник в интервью The Wall Street Journal Europe Джордж Сорос раскритиковал меры Барака Обамы по поддержке банковского сектора. По мнению знаменитого финансиста, президент США сделал ошибку, когда вместо того, чтобы национализировать банки, сначала спас их от краха, а затем дал полную свободу действий. В этом плане Сорос посоветовал брать пример с Китая, который в своей финпомощи банкам сделал акцент на развитии внутреннего спроса и тем самым помог мировой экономике легче перенести кризис.
Сорос изменил Обаме
В понедельник в интервью The Wall Street Journal Europe известный американский финансист Джордж Сорос раскритиковал действия президента США Барака Обамы по борьбе с банковским кризисом и, наоборот, похвалил руководство Китая за методы противодействия этой проблеме.
«Выбор Обамой варианта преодоления банковского кризиса ошибочен», − безапелляционно заявил Сорос. Вместо того чтобы национализировать банки, подчеркнул он, администрация сначала спасла их от краха, а затем дала полную свободу действий.
По мнению влиятельного финансиста, власти Китая действуют более эффективно по наведению порядка в своем банковском секторе, требуя от кредитных организаций увеличивать минимальный резервный капитал, что способствует повышению устойчивости банков.
Справедливости ради стоит сказать, что еще недавно − в конце января − Сорос действовал в одной связке с Обамой, поддерживая предложенные им реформы в части регулирования банковского сектора. К примеру, легендарный спекулянт выразил поддержку планам президента США по сокращению размеров банковских организаций и разделению коммерческих (привлечение депозитов, выдача кредитов) и инвестиционных операций. Даже в случае реализации реформ Белого дома многие инвестбанки все равно останутся «слишком большими, чтобы дать им обанкротиться», отмечал тогда Сорос.
Обама ставит на контроль…
Напомним, свой план по преодолению банковского кризиса Барак Обама представил в середине 2009 года, без ложной скромности назвав документ «самым радикальным со времен Великой депрессии». Его суть сводилась к усилению роли государственных институтов в финансовом секторе. По словам Обамы, именно отсутствие эффективных механизмов контроля на финансовом рынке стало причиной систематических злоупотреблений и значительно повысило риски как для компаний, так и для частных лиц.
Что же конкретно предложила администрация президента США? Во-первых, значительно расширить полномочия нескольких существующих государственных учреждений, в том числе Федеральной резервной системы США (ФРС), выполняющей роль Центробанка, и Федеральной комиссии по торговле.
Кроме того, Обама поручил создать новый орган при министерстве финансов, который будет заниматься надзором за рынком финансовых услуг. Эти нововведения, по мнению президента США, должны устранить существующие недостатки системы, затрудняющие свободное развитие рынка и приводящие к многочисленным злоупотреблениям.
...А Китай − на развитие внутреннего спроса
Если говорить о китайском плане спасения банковской сферы, который так восхитил Сороса, то стоит отметить, что кредитные организации КНР во время кризиса не испытали таких серьезных проблем с ликвидностью, как их «коллеги» из США, Евросоюза и России. Тем не менее в ноябре 2008 года Госсовет КНР объявил о том, что на поддержку финансовой системы страны на период до 2010 года будет выделено около 585 млрд долларов.
Глава Госсовета Вэнь Цзябао заявил, что Китай сделает ставку на «рациональное» расширение кредитной экспансии и быстрое развитие потребительского кредита. Прежде всего, в КНР отказались от одной из главных мер макроэкономического регулирования – квотирования кредитования различных секторов экономики.
План Госсовета предусматривал «умеренно активную» денежную политику и реформы в налоговой сфере, и все это с одной целью − поддержать в стране высокий уровень внутреннего спроса. Именно он, по расчетам китайских экономистов, должен был заместить потери, которые понесет финансовый сектор страны от закрытия внешних рынков капитала.
«Меры со стороны Китая, действительно, оказали более продуктивное воздействие на поддержание экономического роста, в то время как меры США, особенно в последнее время, вызывают одни вопросы, − комментирует главный экономист Deutsche bank по России Ярослав Лисоволик. − Вообще, Китай очень сильно помог всей мировой экономике, и недооценивать его усилия не стоит».
Покусились на святое
Российский план спасения национальной банковской системы во время кризиса также был весьма впечатляющ. В 2008−2009 годах банки получили из федерального бюджета, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния более 1 трлн рублей. Далось подобное решение нелегко: как говорил в связи с этим министр финансов Алексей Кудрин, «мы на святое покусились, чтобы финансовая система устояла».
При этом, если сравнивать российский план помощи банкам с американским и китайским, то, по мнению экспертов, он гораздо ближе ко второму, чем к первому. Как сообщает «Коммерсантъ», от плана правительства России происходящее в Китае отличалось более явной социальной направленностью (государство начало глобальную реформу здравоохранения, увеличило госзакупки продовольствия у фермеров и повысило субсидии низкооплачиваемым жителям городов). Кроме того, КНР с 2009 года снизила НДС и ряд других налогов на 17,6 млрд долларов, в то время как в России вопрос о снижении налогов был фактически заморожен.
Тем не менее, как считают отраслевые аналитики, в целом меры по спасению банков в России были весьма эффективными. «Они позволили избежать бегства вкладчиков и сохранить их доверие», − говорит генеральный директор Национального агентства финансовых исследований Ольга Кузина. «Если бы этих мер не было, мы бы сильнее ощутили влияние кризиса», − согласен с ней генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков.
При этом Россия даже выиграла от того, что из-за бюрократических препон деньги в финансовую сферу пришли значительно позже, чем того хотело правительство. «Тот факт, что Россия несколько позже стала оказывать стимулирование своей экономической системе, позволило ей в какой-то степени выиграть от тех стимулирующих мер, которые были в США и Китае, без принятия чрезмерных мер у себя», − резюмирует Ярослав Лисоволик.
Удар по Уралкалию
Правительство может ввести 15%-ную пошлину на экспорт хлористого калия, рассказали чиновники Минпромторга. Рынок тут же уценил акции «Уралкалия» на 9%
Мы готовы показать, где лежат 120 млрд руб. и, может, даже больше«, — заявил в феврале вице-премьер Игорь Сечин (цитата по «Интерфаксу»), говоря о возможной компенсации потерь бюджета из-за введения льгот на экспорт восточносибирской нефти. Как сообщил «Ведомостям» представитель Минпромторга, сейчас заинтересованные ведомства думают о введении пошлины на экспорт хлористого калия. По его словам, обсуждается ставка в 15%, но окончательного решения нет: идут согласования между чиновниками и представителями компаний.
При названной ставке бюджет сможет получить дополнительные 16 млрд руб. в год, говорит один из участников совещаний. Но Минфин пока не делал такую оценку. Однако новость о возможном повышении пошлины уже отыграли биржевые спекулянты: вчера котировки «Уралкалия» на Лондонской бирже по итогам торгов снизились на 9%, а на бирже РТС — на 8,51%.
Пошлина на хлористый калий была введена в марте 2008 г. на уровне 5% с подачи первого вице-премьера Виктора Зубкова, озабоченного нуждами аграрного сектора. «Мы подняли экспортные пошлины на минеральные удобрения, и если те, кто производит их, так и не поймут, что село нельзя загонять в такую ситуацию, то мы примем и другие меры — сделаем квотирование минеральных удобрений. Тогда они часть удобрений будут отдавать бесплатно!» — горячился Зубков (цитата по «Интерфаксу»). Дело в том, что 90% удобрений экспортируется и это вызывало дефицит на внутреннем рынке. Но ставка в 5% не создала серьезной проблемы для производителей калия в 2008 г. — с марта по сентябрь калий подорожал в 1,6 раза (до $590 за 1 т, по данным Bloomberg), а рентабельность «Сильвинита» и «Уралкалия» по EBITDA достигала 67% и 53% соответственно. Действие пошлины закончилось в апреле прошлого года.
Теперь же обложить калий пошлиной предлагают производители сложных удобрений, как следует из декабрьского письма замминистра промышленности и торговли Дениса Мантурова на имя Сечина (копия есть у «Ведомостей»). Получить комментарии этой инициативы у представителей компаний «Акрон» и «Уралхим», производящих сложные удобрения, «Ведомостям» вчера не удалось. Вице-премьер поручил изучить жалобы компаний на дефицит калия на рынке, рассказал сотрудник Минпромторга. Но Мантуров пишет, что дефицита калия на рынке не существует. То же самое утверждают представители «Уралкалия» и «Сильвинита». «Введение экспортных пошлин на калий экономически нецелесообразно. Это снизит инвестиционную привлекательность калийной отрасли и поставит под вопрос реализацию крупных инвестпроектов», — говорит представитель «Уралкалия».
Мы готовы показать, где лежат 120 млрд руб. и, может, даже больше«, — заявил в феврале вице-премьер Игорь Сечин (цитата по «Интерфаксу»), говоря о возможной компенсации потерь бюджета из-за введения льгот на экспорт восточносибирской нефти. Как сообщил «Ведомостям» представитель Минпромторга, сейчас заинтересованные ведомства думают о введении пошлины на экспорт хлористого калия. По его словам, обсуждается ставка в 15%, но окончательного решения нет: идут согласования между чиновниками и представителями компаний.
При названной ставке бюджет сможет получить дополнительные 16 млрд руб. в год, говорит один из участников совещаний. Но Минфин пока не делал такую оценку. Однако новость о возможном повышении пошлины уже отыграли биржевые спекулянты: вчера котировки «Уралкалия» на Лондонской бирже по итогам торгов снизились на 9%, а на бирже РТС — на 8,51%.
Пошлина на хлористый калий была введена в марте 2008 г. на уровне 5% с подачи первого вице-премьера Виктора Зубкова, озабоченного нуждами аграрного сектора. «Мы подняли экспортные пошлины на минеральные удобрения, и если те, кто производит их, так и не поймут, что село нельзя загонять в такую ситуацию, то мы примем и другие меры — сделаем квотирование минеральных удобрений. Тогда они часть удобрений будут отдавать бесплатно!» — горячился Зубков (цитата по «Интерфаксу»). Дело в том, что 90% удобрений экспортируется и это вызывало дефицит на внутреннем рынке. Но ставка в 5% не создала серьезной проблемы для производителей калия в 2008 г. — с марта по сентябрь калий подорожал в 1,6 раза (до $590 за 1 т, по данным Bloomberg), а рентабельность «Сильвинита» и «Уралкалия» по EBITDA достигала 67% и 53% соответственно. Действие пошлины закончилось в апреле прошлого года.
Теперь же обложить калий пошлиной предлагают производители сложных удобрений, как следует из декабрьского письма замминистра промышленности и торговли Дениса Мантурова на имя Сечина (копия есть у «Ведомостей»). Получить комментарии этой инициативы у представителей компаний «Акрон» и «Уралхим», производящих сложные удобрения, «Ведомостям» вчера не удалось. Вице-премьер поручил изучить жалобы компаний на дефицит калия на рынке, рассказал сотрудник Минпромторга. Но Мантуров пишет, что дефицита калия на рынке не существует. То же самое утверждают представители «Уралкалия» и «Сильвинита». «Введение экспортных пошлин на калий экономически нецелесообразно. Это снизит инвестиционную привлекательность калийной отрасли и поставит под вопрос реализацию крупных инвестпроектов», — говорит представитель «Уралкалия».
вторник, 2 марта 2010 г.
Самая некрасивая история
История, которая случилась с пайщиками фондов банка «Юниаструм» до сих пор остается показательным примером безотвественности управляющих. Удивительно, но пайщики продолжают терять деньги до сих пор.
Напомню, что осенью 2008 г. активы ряда общих фондов банковского управления (ОФБУ) «Юниаструма» за день похудели на 80-90%. При внесении средств пайщикам обещали, что их деньги будут вложены в зарубежные активы, но на деле в портфелях фондов обнаружились многократно перезаложенные с «плечом» отечественные облигации, реализовать которые в какой-то момент оказалось невозможно.
Колорита картине добавило наличие в портфелях векселей компании «Ютрэйд.ру», в совладельцах которой числился зампред правления банка Денис Еганов. Погасить векселя на 26,5 млн руб. «Ютрэйд.ру» также не могла, поскольку и сама пала жертвой игр в плечи. Официально банк выразил сожаление но вины не признал, так как инвестиционная декларация позволяла управляющим делать практически что угодно. С некоторыми пайщиками — например, с частью изначального руководства их инициативной группы, удалось договориться.
Остальные пошли в суд, но суды пока проигрывали. Аффилированность с «Ютрэйд.ру» доказать не удалось. Максимум, чего удалось пока добиться — это приостановки в декабре 2008 г. лицензии «Юниаструма» на работу на фондовом рынке. Однако, устранив имевшиеся на тот момент нарушения, банк очень быстро лицензию вернул. Ну, еще в Татарстане аннтимонопольщики нашли у «Юниаструма» нестыковки в рекламе — их тоже устранили.
А затем банк сам показал пайщикам, что его профессионализм гораздо выше, чем могли предполагать дилетанты — правда, проявился этот профессионализм совершенно с неожиданной стороны.
На форуме пайщиков antiuni.ru вдруг появился ряд некорректных утверждений о банке. Эти слова прожили на форуме не так уж долго — пока их не заметил модератор. Но так совпало, что банк их заметил раньше и зафиксировал этот факт — что дало повод подать на владельца сайта в суд. Возмещения ущерба в 300 000 руб. банк не добился (снял это требование сам), но публикацию опровержения суд счел оправданной. Решение суда, в принципе, устроило и владельца сайта, Руслана Ибрагимова, так что оспаривать его он не стал.
Через полгода же, после того, как прошел срок обжалования, «Юниаструм» подал второй иск — на возмещение судебных издержек, каковых насчитал, с учетом экспертизы, адвокатских гонораров и командировочных, целых 608 000 руб. Поскольку, не подав апелляцию, Ибрагимов фактически признал вину, второй суд он тоже проиграл. Разве что сумму компенсации скостили до 363 000 руб. — но все равно выходит, что на доказательство вины Ибрагимова банк потратил больше, чем изначально хотел получить в качестве компенсации.
По словам бывшего пайщика, банк готов снять свои требования в обмен на право владения сайтом — но на это Ибрагимов не согласен. Однако и денег у него после обслуживания в «Юниаструме» особо не прибавилось.
Так что теперь пайщики, не утратившие надежду на возврат денег, в складчину собирают деньги на компенсацию расходов банка — ему свои деньги удалось вернуть гораздо быстрее. Так что, несмотря на написанное в моем предыдущем посте, дилетантам с профессионалами спорить стоит не всегда.
Кстати, еще одно доказательство того, что профессионализм всегда в цене: о судьбе Еганова ничего не известно, зато другой управляющий «Юниаструма», Михаил Королюк, нашел новую работу. Пайщики приписывают именно Королюку идею достижения доходности иностранных индексов путем «репования» российских облигаций. Теперь Королюк признал ошибки, исправился и работает начальником отдела управления инвестициями и аналитической поддержки в ИФК «Солид».
Напомню, что осенью 2008 г. активы ряда общих фондов банковского управления (ОФБУ) «Юниаструма» за день похудели на 80-90%. При внесении средств пайщикам обещали, что их деньги будут вложены в зарубежные активы, но на деле в портфелях фондов обнаружились многократно перезаложенные с «плечом» отечественные облигации, реализовать которые в какой-то момент оказалось невозможно.
Колорита картине добавило наличие в портфелях векселей компании «Ютрэйд.ру», в совладельцах которой числился зампред правления банка Денис Еганов. Погасить векселя на 26,5 млн руб. «Ютрэйд.ру» также не могла, поскольку и сама пала жертвой игр в плечи. Официально банк выразил сожаление но вины не признал, так как инвестиционная декларация позволяла управляющим делать практически что угодно. С некоторыми пайщиками — например, с частью изначального руководства их инициативной группы, удалось договориться.
Остальные пошли в суд, но суды пока проигрывали. Аффилированность с «Ютрэйд.ру» доказать не удалось. Максимум, чего удалось пока добиться — это приостановки в декабре 2008 г. лицензии «Юниаструма» на работу на фондовом рынке. Однако, устранив имевшиеся на тот момент нарушения, банк очень быстро лицензию вернул. Ну, еще в Татарстане аннтимонопольщики нашли у «Юниаструма» нестыковки в рекламе — их тоже устранили.
А затем банк сам показал пайщикам, что его профессионализм гораздо выше, чем могли предполагать дилетанты — правда, проявился этот профессионализм совершенно с неожиданной стороны.
На форуме пайщиков antiuni.ru вдруг появился ряд некорректных утверждений о банке. Эти слова прожили на форуме не так уж долго — пока их не заметил модератор. Но так совпало, что банк их заметил раньше и зафиксировал этот факт — что дало повод подать на владельца сайта в суд. Возмещения ущерба в 300 000 руб. банк не добился (снял это требование сам), но публикацию опровержения суд счел оправданной. Решение суда, в принципе, устроило и владельца сайта, Руслана Ибрагимова, так что оспаривать его он не стал.
Через полгода же, после того, как прошел срок обжалования, «Юниаструм» подал второй иск — на возмещение судебных издержек, каковых насчитал, с учетом экспертизы, адвокатских гонораров и командировочных, целых 608 000 руб. Поскольку, не подав апелляцию, Ибрагимов фактически признал вину, второй суд он тоже проиграл. Разве что сумму компенсации скостили до 363 000 руб. — но все равно выходит, что на доказательство вины Ибрагимова банк потратил больше, чем изначально хотел получить в качестве компенсации.
По словам бывшего пайщика, банк готов снять свои требования в обмен на право владения сайтом — но на это Ибрагимов не согласен. Однако и денег у него после обслуживания в «Юниаструме» особо не прибавилось.
Так что теперь пайщики, не утратившие надежду на возврат денег, в складчину собирают деньги на компенсацию расходов банка — ему свои деньги удалось вернуть гораздо быстрее. Так что, несмотря на написанное в моем предыдущем посте, дилетантам с профессионалами спорить стоит не всегда.
Кстати, еще одно доказательство того, что профессионализм всегда в цене: о судьбе Еганова ничего не известно, зато другой управляющий «Юниаструма», Михаил Королюк, нашел новую работу. Пайщики приписывают именно Королюку идею достижения доходности иностранных индексов путем «репования» российских облигаций. Теперь Королюк признал ошибки, исправился и работает начальником отдела управления инвестициями и аналитической поддержки в ИФК «Солид».
Подписаться на:
Сообщения (Atom)